« Home PI/PIF scanning - Who to believe? »
« Scans PI/PIF faits maison - Qui croire ? »
http://www.cdfreaks.com/article/290
Et comme on peut le constater ici notamment à partir du post n°110:
http://club.cdfreaks.com/showthread.php ... ge=5&pp=25
cette discussion va toujours plus dans le détail concernant
- les drives à uiliser
- les vitesses de scan propices
- et ceci afin de mieux détecter ceci ou cela, un jitter élévé ou bas, etc ... etc ...
Aussi je voudrais vous soumettre ma propre conclusion à ce sujet:
1°) D'abord l'article de cdfreaks a mis en évidence notamment dans sa partie:
« Consistency » : un même média est scanné 5 fois de suite avec le même drive afin d'étudier la reproductibilité des scans d'une fois sur l'autre
que seul les graveurs Lite-on et Plextor passent le test valablement.
2°) Ensuite Dee-27 a utilisé le graveur actuel de Plextor le PX-760A (firmware 1.03, on est à présent à la version 1.05).
et je rappelle que pour ce graveur on possède un test positif de corrélation de ses scans avec ceux de la machine professionnelle CATS SA-300
ainsi que je l’ai déjà signalé plus haut dans ce sujet:
franz99 a écrit: . . .
Ce genre de test de corrélation entre un graveur et l'AudioDev SA-300 est pour le moment uniquement effectué dans les reviews de graveurs publiées sur CDRinfo
comme ici lors de la review du Plextor PX-760A
(qui est l'un des 4 drives utilisé dans l'article de Dee-27):
Plextor PX-760A:
« PX-760A vs CATS - Page 1, 2, 3 & 4 »
« Les scans Plextools sur PX-760A comparés à l'Audiodev SA300 CATS system »
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=19
Conclusions des 4 pages de tests de corrélation:
« PX-760A versus CATS »Page 1: « From the above graphs, we can see that the error line trend follows the same pattern as the original CATS »
Page 2: « In this case, the graph is different to that of the CATS error line »
Page 3: « The trend line follows the CATS trend line. »
Page 4: « And lastly, a somewhat close trend line to the original CATS, but only for the PIF measurement. »