Gravure-News

par **un Chat** » 22 Mar 2003 0:25

ne ratez pas çà
http://www.kicken.com/funnyfiles2/www.k ... .x-ray.swf

par **antheus** » 22 Mar 2003 0:34

par **un Chat** » 22 Mar 2003 0:38

j ai rectifie l adresse un [/img] qui s etait "glisse desole :oops:

par **gowap** » 22 Mar 2003 0:58

Trop bien.
J'aime beaucoup le logo EXXON sur le mur.
Ca me rappelle qu'a midi, j'ai failli m'étouffer en entendant aux infos un américain/britannique dire que s'ils se dépechaient tellement de vouloir éteindre les incendies des puits de pétrole en Irak, c'était pour que le peuple irakien, jouisse le plus possible de ses ressources naturelles au moment de la reconstruction et que cela l'aide a repartir économiquement.

par **antheus** » 22 Mar 2003 1:01

Ecxellent, ça va plaire au trio sacra, Numéro 6 et carmen Cru ! :bravo:

par **Maverick** » 22 Mar 2003 1:18

oui, c'est vraiment ça, Terminator...

:lol:

par **PIER** » 22 Mar 2003 1:22

Ben ils ne l'ont pas envoyé sur la bonne planète alors ! :lol:

par **Maverick** » 22 Mar 2003 1:23

ça c'est clair...

par **un Chat** » 22 Mar 2003 1:26

son auto-destruction etait prevu mais le Bretzel etait de mauvaise qualite .... :lol:

par **gowap** » 22 Mar 2003 2:01

Un Chat a écrit:son auto-destruction etait prevu mais le Bretzel etait de mauvaise qualite ....

Voila ce qui arrive quand on ne prends pas des bretzels Ancel.

par **Scaramanga** » 22 Mar 2003 11:53

Ce site est une mines d'or côté délires! :lol:

par **Koba** » 22 Mar 2003 12:10

Je voudrais pouvoir en rire comme vous, mais tout ce qui me vient est un misérable sourire, une profonde sensation de dégoût et l'envie de vomir...

Avez-vous lu "1984" de G. Orwell et "Le Meilleur Des Mondes" d'A. Huxley? Les Américains nous promettent ce "meilleur des mondes"; ils se battent même pour cela... Mais pour qui se monde sera-t-il le meilleur en fin de compte? Certainement pas pour le sud de la planète. Certainement pas pour les Européens. Quant aux Américains, je crois que beaucoup seront également oubliés. Les riches deviendront encore plus riches, les pauvres encore plus pauvres et, pour les autres (oserais-je nous inclure dans cette catégorie intermédiaire, oscillant nettement toutefois du côté des riches?), la seule façon de survivre dans ce "meilleur de monde" sera de se mettre à l'abri des caméras de surveillance, des réseaux d'écoute et de taire toute pensée dissidente. 1984... A peine vingt ans de décalage, Monsieur Orwell! Mes compliments...

par **GravuTrad** » 22 Mar 2003 12:33

Ne me parlez même plus des Américains!!!! :evil:

par **Numéro 6** » 22 Mar 2003 14:19

Eh oui, les américains sont les rois du monde. C'est pas que je m'en satisfasse, mais il faut bien reconnaître qu'ils la joue fine depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Et nous, pauvres français, on fait parti de l'europe (non, pas de majuscule, ça n'en vaut pas la peine). On ne s'entend sur rien : politique, religion, économie, ... Les espagnols partent en guerre, nous non, les anglais font ce quils veulent, et au prochain congrès européen, ils vont demander des thunes. Et nous, on est tellement con, qu'on va leur donner ! Alors je dis oui, les américains sont les maîtres du monde, et ils auraient tord de s'en priver ! :evil:

Koba a écrit: ... Les riches deviendront encore plus riches, les pauvres encore plus pauvres ...

Je ne suis pas d'accord avec ça. Les "pays industrialisés" font fabriquer en chine, aux philippines, en taïlande, ... les produits qui coûteraient trop cher à fabriquer chez nous. Tu n'a qu'à voir ce qui se passe : Moulinex, Majorette, Renault, et toutes les autres, qui prèfèrent donner un bol de riz à un chinois (tant mieux pour eux), que de payer les charges plein pot sur un salarié syndiqué (tant pis pour nous). A ce régime, il y aura un nivellement par le haut des pays sous-développés, mais combien de temps faudra t-il pour que Yang Shen s'aperçoive que Roger Glandu touche 40 fois plus que lui pour le même job ?

par **Koba** » 23 Mar 2003 0:57

Waouw... J'veux pas polémiquer, Numérosix, mais je crois que tu m'as mal compris... Je m'explique... D'une part, quand je parlais des "riches", je visais essentiellement les multinationales et les crapules qui les dirigent et qui, justement, s'en mettent plein les poches sur le compte de ceux qu'ils exploitent dans la plupart des pays du Tiers-Monde. Et ces riches-là, crois-moi, ne cesseront jamais de le devenir de plus en plus... D'autre part, je ne suis pas d'accord avec ta théorie de nivellement. Tu trouves vraiment que le niveau de vie des Somaliens, des Thaïlandais, des Cambodgiens, etc. a beaucoup évolué (ou, du moins, a suivi une évolution parallèle à celle des pays industrialisés) ces cinquante dernières années?

Cela étant, je suis d'accord avec toi pour le reste : l'Europe, lamentable échec jusqu'à présent, la politique des Américains qui, étant incontestablement les plus puissants, auraient tort d'écouter le reste du monde, etc.

Seulement - et même si je risque de passer pour un extrémiste - je ne peux pas accepter ce qui se passe en ce moment!!! Rien ne me rendra jamais Saddam Hussein sympathique (qu'il aille pourrir au bout d'une corde serait la meilleure chose qui pourrait lui arriver!), je n'oublierai jamais, même si je ne l'ai pas vécu, ce que les Américains ont fait en 40-45, mais... Mais je dis non à cette guerre d'intérêts géo-politiques et financiers. Je dis non à cette guerre pour le pétrole. Je flétris l'administration Bush pour son attitude! Et, sincèrement et même si je n'y crois guère, je lui souhaite de s'enliser dans un second Vietnam, même si cela doit entraîner un carnage au sein des forces américano-britanniques...

Et ne me parlez pas de ces pauvres soldats morts en faisant leur devoir, etc. En 40-45, ceux qui ont lutté pour libérer le monde ont fait leur devoir et sont des héros. De même pour ceux qui ont libéré le Koweït (même si, déjà, les intérêts précités étaient présents...) ou l'Afghanistan. Quant à ceux qui sont actuellement dans le Golfe, s'ils sont assez stupides pour mener une guerre illégale du point de vue du droit international, une guerre contre un abominable dictateur, mais une guerre d'agression, qu'ils ne comptent pas sur moi pour pleurer leur cadavre!

Je voudrais être un peu plus nuancé, mais la place et le temps me manquent. Ne prenez pas tous mes propos au pied de la lettre, certains ne sont que des raccourcis, mais ils reflètent en synthèse la rage qui est mienne depuis quelques jours!

@+!

par **Scaramanga** » 23 Mar 2003 8:56

A la vache ça souléve les passion ce truc!!! Alors j'y vais de mon petit sentiment, même si ma verve (attention aux consonnes!) est de loin inférieure à la votre.
On est d'accord: la guerre> pô bien. Mais moi je suis aussi irrité par ce soudain attachement aux valeurs pacifistes de nos dirigeant; ça sent l'hypocrisie à en puer! il y sûrment une stratégie d'intêret dans l'adoption de cette conduite.
Les méchants américains qui bombardent l'irak, et les gentils américains qui bombardent la Serbie! Ha!Ha!Ha! Le vent tourne vite, et les opinions aussi, au grés des courants médiatiques!
Les crapules n'ont pas de camps, la connerie non plus.

par **Koba** » 23 Mar 2003 10:49

Scara, t'es tombé du lit ou quoi?!? Tu fichais quoi devant ton PC à cette heure-là?!? :fou:

Je tiens d'abord à te féliciter pour ta verge!!! Bravo!!! :jump:

Ooooops, j'm'ai trompationné dans l'ortaugrafe... :praise:

Cela dit, je te rejoins sur l'inconstance et la vénalité de nos gouvernants. Je sais que la position de la France est en - grande? - partie mtoviée par son désir de statu quo dans la région, puisqu'elle y dispose d'une position confortable en matière pétrolière. Exxon, BP ou TotalFinaElf : même combat!!! Je sais également que de basses considérations préélectorales dictent en partie sa conduite à G. Schroëder, qui tient à se concilier les Verts. Je sais aussi que si les Français, les Allemands, etc., étaient les égaux des Américains, la donne serait probablement fort différente. Je sais tout cela...

Tout ce que je dis, ce que même si leur position leur est dictée par des considérations d'opportunité, elle est plus défendable que celle des Américains. Je dis que la guerre menée par ceux-ci est une guerre préventive (à cet égard, je me permets de rappeler que les derniers régimes préventifs - :police:

- étaient les régimes communistes qui, même si cela m'arrache le coeur de l'admettre, n'étaient pas des modèles de démocratie...). Je dis que cette guerre est une guerre d'agression - :violent:

- , menée sans l'aval de l'O.N.U., qui, même si elle est dirigée contre un ignoble individu - :demoniaque:

- , n'est pas plus légitime, juridiquement, que celle menée par ledit individu contre l'Iran, le Koweït ou sa propre population... Je dis, sans contredire mon précédent post dans ce topic, que tout cela finirait presque (j'insiste sur l'emploi du conditionnel) à me rendre Saddam sympathique... :bravo:

Non, là, j'exagère vraiment! Je redis enfin que je souhaite aux Américains, si leurs motivations sont bien celles que l'on soupçonne (intérêts pétroliers et géo-politiques), de sombrer dans un second Vitenam... :tresfache:

par **antheus** » 28 Mar 2003 13:27

Ce site : http://www.bretzelforbush.com/ se propose d'envoyer des bretzel à Bush pour arrêter le processus de guerre.

Gravure-News

qui est W Bush

qui est W Bush

Qui est en ligne