Gravure-News

par **Scaramanga** » 27 Oct 2006 19:12

http://www.campaignforrealbeauty.com/

Comme quoi il peut y avoir tromperie sur la "marchandise" ! :wink:

par **Koba** » 27 Oct 2006 23:21

C'est sûr qu'en première partie, elle peut aller se rhabiller. Par contre, en fin de métamorphose, elle peut se désh... Rooohhh, Koba !!! :oops:

Dans un registre moins drôle, ma remarque me rappelle les propos du Cheikh Taj Aldin al-Hilali, le plus haut dignitaire musulman d'Australie qui, comparant les femmes légèrement vêtues (il faut encore voir ce que cela veut dire dans sa petite tête rabougrie...) à de la "nourriture à l'air", a récemment dit "Si vous placez de la viande dans la rue, dans le jardin ou dans un parc sans la couvrir et que les chats viennent la manger... qui doit-on blâmer, les chats ou la viande à l’air ? La viande à l’air, voilà le problème."

par **CptDobey** » 27 Oct 2006 23:44

Kler, faut la mettre au freezer.

Ne pas briser la chaine du froid, voilà le secret d'une bonne bidoche sans bactérie. Et du coté du froid, croyez moi, j'en connais un rayon.

Allez hop, ça fait trop longtemps qu'on ne la plus vue, le public jeune ne la connait pas: une femme à poil.

par **gowap** » 28 Oct 2006 0:20

La tromperie sur la marchandise est partout.
Tous les magazines féminins (et les autres aussi d'ailleurs, vu qu'on mettra une bonne femme a tours de bras pour vendre n'importe quoi aux hommes) devraient avoir l'obligation de faire figurer la mention "réalisé avec trucage" en bas des photos.

Sinon, meme sans photoshop, l'effet est tout aussi bluffant entre un cliché au saut du lit et le meme apres coiffure, maquillage, etc.
Ca fait les choux gras des emissions de relooking.

par **CptDobey** » 28 Oct 2006 0:26

gowap a écrit:Sinon, meme sans photoshop, l'effet est tout aussi bluffant entre un cliché au saut du lit et le meme apres coiffure, maquillage, etc.

Regarde Koba... :surpris:

par **Scaramanga** » 28 Oct 2006 6:32

D'autre exemple de photoshopisation assez hallucinants :
http://www.ybmakeup.com/photos/photos/b ... fter_1.jpg
http://www.ybmakeup.com/photos/photos/b ... fter_2.jpg
http://www.ybmakeup.com/photos/photos/b ... fter_3.jpg
http://www.ybmakeup.com/photos/photos/b ... fter_4.jpg
http://www.ybmakeup.com/photos/photos/b ... fter_5.jpg
http://www.ybmakeup.com/photos/photos/b ... fter_6.jpg
http://www.ybmakeup.com/photos/photos/b ... fter_7.jpg

par **PIER** » 28 Oct 2006 9:35

Au delà de la mode, la tromperie est partout, packaging, emballage, affiche... et dans tous les milieux... Nous vivons au milieu !

par **Koba** » 28 Oct 2006 10:41

Wow ! La 5e, on dirait Freddy, trop cool !

La 6e et la 7e, même relookées, j'les laisse au - presque... - quinquagénaire Alsacien !

Cela étant, s'agit-il toujours de tromperie ? S'il y a retouche de l'image avec un outil informatique ou autre, d'accord, mais s'il s'agit seulement de maquillage, etc. ? Je ne vois pas vraiment le mal qu'il y a à faire en sorte d'apparaître sous son meilleur jour. Ou, du moins, je n'assimile pas cela est de la tromperie.

par **CptDobey** » 28 Oct 2006 11:21

C'est juste une question de technologie en fait.

De la crème sur la figure façon stuckage ok, mais un coup de brush dans ToShop, aaaaah ça non, c'est dégueulasse !

Hmmmmmm...

par **Koba** » 28 Oct 2006 11:41

Je craignais que la question ne soit abordée sous cet angle. Il n'a effectivement pas fallu longtemps pour que ça soit le cas.

Tout est dès lors une question de degré. Un coup de peigne, un peu de laque et une touche de fond de teint seront le maximum pour certains qui hurleront au scandale en cas de stuckage massif agrémenté de multiples artifices (lentilles colorées, faux ongles, etc., etc.) alors que d'autres crieront moins rapidement à la tromperie.

Bref, ça devient totalement subjectif. Mais sur le plan des principes, une retouche numérique est pour moi par essence une tromperie. Et si je suis défavorable aux excès de mise en forme, je trouve honorable de soigner un minimum son apparence.

('tain, accessoirement, on a des conversations d'une futilité crasse... :roll:

)

P.S. : la 5e ressemble quand même à Freddy...

par **CapRaff** » 28 Oct 2006 11:42

La numéro 1 je la préfère "nature" !!!
Pourquoi cacher ses jolies taches de rousseur ?

J'ai horreur du maquillage.
Pourquoi aurions-nous (nous, les filles) besoin de mettre tout ce c... sur le visage ?
Parfois les filles qui se maquillent sont limite "clown" et si on a le malheur de les revoir sans leurs couches successives (sur le visage, bien sûr, mais parfois pas seulement :lol:

) on risque de ne pas les reconnaître ! :roll:

Les filles !
J'ai un conseil à vous donner : ne mettez rien sur votre visage car vous risquez d'abîmer votre peau avant l'âge !
Contentez-vous d'utiliser un seul produit pour souligner ce que vous avez de plus joli : un crayon de la couleur de vos yeux pour souligner votre regard de braise :wink:

, ou bien un rouge à lèvres pas trop criard pour mettre en valeur vos jolies lèvres

.
C'est tout ! Pas de c... sur le visage et à 40 ans vous aurez une peau de bébé, une peau de pêche que tout le monde vous enviera ! Parole de CapRaff :wink:

C'était le conseil du jour !

par **Koba** » 28 Oct 2006 11:48

CapRaff a écrit:et à 40 ans vous aurez une peau de bébé, une peau de pêche que tout le monde vous enviera

Mais vous serez toujours désespérément célibataires... :twisted:

par **CapRaff** » 28 Oct 2006 12:00

N'importe quoi !!! :roll:

Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle !!! :doh:

Donc, d'après toi, mon cher Koba, il vaut mieux avoir en face de soi une fille au visage stratifié que, le lendemain matin, on a du mal à reconnaître, plutôt qu'une fille nature ?

Quitte à me répéter : n'importe quoi !!! :roll:

par **Koba** » 28 Oct 2006 12:18

Hé, sage, hein, sinon je t'envoie 15 jours en vacances forcées ! :lol:

J'vous faisais aller, M'dame. Tout est une question de nuance. Entre le naturel pur et le plafonnage à la louche, je préfère certes le premier. Mais j'avoue que l'absence de toute touche de maquillage chez une femme m'attriste une peu. Je conceptualise mal qu'un peu d'ombre à paupières, un trait d'eyeliner et une touche de ricil, le tout avec une chevelure mise en valeur (non, ça ne doit pas obligatoirement ressembler à une pièce montée !) puisse desservir quelque femme que ce soit. Sans même qu'il soit besoin de fond de teint, de rouge à lèvre, etc.

Mais ce ne sont que mes goûts personnels

par **Scaramanga** » 28 Oct 2006 12:56

Je plussoie avec mon ami Koba ! :ouioui:

Je pense que le maquillage met en valeur la beauté de la femme, au même titre que l'habillement, le parfum tout ça.

par **Koba** » 28 Oct 2006 12:57

Scaramanga a écrit:au même titre que l'habillement

Oui, enfin, parfois, sans l'habillement, c'est bien aussi hein !

par **CptDobey** » 28 Oct 2006 17:14

Abordons maintenant un autre sujet primordial: Le déo pour homme.
Pour ou contre ?
Et si "pour", en spray ou en roll-on ?

:mrgreen:

Plus sérieusement, le maquillage tel qu'on peut le voir sur les photo de Scara, est loin, très loin d'un simple surlignage. Pire, le même effet pourrait obtenu à la palette graphique. J'ai du mal à concevoir que la supercherie (ou l'absence de) ne se situe que dans la seconde méthode...

Dans le même genre que Scara, mais en plus interactif.
http://homepage.mac.com/gapodaca/digita ... kini1.html
Là c'est le visage, mais d'autres détails sont dispo sur la droite.

par **diablo084** » 28 Oct 2006 17:53

et outre les artifices, le charme dans tout ça????
Une femme, simplement femme, épanouie, qui vie sa vie de femme bien dans sa tête et son corps, qui vient simplement se blotir, dans tes bras, sous la couette, dans le canapé devant la télé les soirs d'hiver....
Finalement je préfère largement les charmants petits "défauts" de ma femme( comme elle aprécie certainement les miens....et oui je ne suis pas parfait!!! malheureusement) plutôt que ces portraits de femme hybride, complètement séréotypé, glaciale et sans "vie". :oops:

par **gowap** » 28 Oct 2006 17:56

diablo084 a écrit:plutôt que ces portraits de femme hybride, complètement séréotypé, glaciale et sans "vie".

En meme temps, on parle de photos sur papier glacé, alors c'est normal

Une couverture de magazine te permettra difficilement d'aller au dela du stéréotype

par **diablo084** » 28 Oct 2006 18:06

chui d'accord, mais je trouve, a mon gout et ça n'engage que moi, que le culte du corps est trop omniprésent, surtout sur papier trop glacé.

Gravure-News

Une femme, du maquillage ....et photoshop

Une femme, du maquillage ....et photoshop

Qui est en ligne