Gravure-News

de **ditche** » 11 Aoû 2005 21:26

Voilà je me suis amusé à tester les capacités en compression de 7-Zip et WinRAR.

Test du 11/07/2009

Configuration :
Windows 7 x64 RC1
Logiciels : 7-Zip x64 4.65 - WinRAR 3.90 x64 beta 4
CPU : C2D E6600 @ 3,15 GHz
RAM : 4 Go DDR2
Compression des fichiers du C: (Raptor) à F: (Seagate 320 Go)

Compression de 1.501 fichiers divers (exe, dll, txt, sfx, html, sys,...) venant du dossier Program files

La barre verte dans le premier graphe représente la taille des fichiers non compressés.

Conclusion ?
Il s'agit du ratio entre la taille finale et la durée de compression.
La compression "7-Zip x64 4.65 (7Z) - Très rapide" sert de base 100. Ainsi on peut dire que l'utilisation du profil "7-Zip x64 4.65 (ZIP) - Très rapide" est 5x plus "intéressant" dans l'utilisation qui onus intéresse, à savoir la compression de nombreux fichiers divers.

Test du 17/07/2007

Pour info, voici les résultats du comparatif effectué il y a quatre ans.
Configuration :
Logiciels : 7-Zip 4.47 beta - WinRAR 3.70
CPU : A64 S939 X2 4200+ @ ± 4600+
RAM : 2 Go DDR
Compression des fichiers du C: (Raptor) à F: (Seagate 320 Go)

Compression de 2.815 fichiers divers venant du dossier Program files

La barre verte dans le premier graphe représente la taille des fichiers non compressés.

Test du 16/08/2005

Pour info, voici les résultats du comparatif effectué il y a quatre ans.
Logiicels : 7-Zip 4.26 beta et WinRAR 3.50.
CPU : XP 3000+ @ 2.4 GHz

Compression images bmp

Compression vidéo (inutile n'est-ce pas)

Compression WAV (à peine plus utile)

Compression de 600 fichiers divers

de **AirBAT** » 12 Aoû 2005 14:11

Excuse moi mais le format .7z n offre rien de mieux que Winrar car la taille finale est sensiblement pareil alors qu il te faut entre 10et 20 fois plus de temps avec 7-zip que Winrar ... Pour moi, al heure actuelle, on ne chercheplus a ganger 1 ou 2 Mo car les capacites de stockage ont grandement evoluees alors que attendre pendant xx temps que larchive se fasse je trouve ca trop long ... Je vais faire des tests pour voir le changement avec une configuration bi-cpu

de **ditche** » 12 Aoû 2005 15:31

La compression Ultra des images bmp me semble intéressante. Quand je compresse je laisse ça en tâche de fond, ça prend le temps que ça veux (bon pas deux jours quand même).

de **ditche** » 31 Aoû 2005 21:50

WinZip 10 beta, ils se réveillent.

de **CptDobey** » 01 Sep 2005 9:37

Non seulement le temps de compression avec 7Zip est proche du dramatique, mais cela peut être également pareil pour la décompression. A ce demander comment il fait pour être si lent par rapport à Winrar, incroyable.

de **AirBAT** » 01 Sep 2005 19:00

Ben apres avoir fais quelques tests, je trouve que Winrar s en sort bien mieux dans mon cas. Certes 7-Zip est gratuit mais il est vraiment lent quand on compresse une multitude de fichiers. J ai fais des tests par rapport a mon utilisation soit une compression de plus de 1000 fichiers qui font a peu pret 950 Mo au total... Pour ce qui est de la compression des BMP, libre a toi d utiliser un archiveur, perso, je prefere les compresser en JPG ...

de **infosactualite** » 10 Oct 2005 18:31

Pfff, je prends mon Uharc 0.6 et je fais péter les scores ^-^

de **gowap** » 11 Oct 2005 1:20

Ca sent un peu le coté "je veux me la péter" ca...
C'est clair qu'avec UHarc tu vas faire exploser les scores : a la fois le temps de compression, mais aussi celui de décompression feront exploser tous les plafonds.
Ce n'est pas vraiment une compression adaptée aux usages quotidiens.

de **infosactualite** » 12 Fév 2006 23:26

gowap a écrit:Ca sent un peu le coté "je veux me la péter" ca...
C'est clair qu'avec UHarc tu vas faire exploser les scores : a la fois le temps de compression, mais aussi celui de décompression feront exploser tous les plafonds.
Ce n'est pas vraiment une compression adaptée aux usages quotidiens.

C'était pour déconner

Et non pour ""me la péter"". J'utilise WinUHA quand j'ai un jeu auquel je ne joue plus et dont je n'ai pas envie de perdre des données tels que des sauvegardes.

Par ex, Swat 4 : Avant => 2go Après => 700mo

de **Sam58** » 04 Mai 2006 10:55

WinZip racheté par Corel

Par l'intermédiaire d'un communiqué de presse, le groupe Corel, à l'origine des logiciels WordPerfect et Paint Shop Pro, vient d'annoncer la récente acquisition de WinZip.

de **CptDobey** » 04 Mai 2006 12:30

Un archiveur qui fait tout (zip, rar, 7z, Iso,...)

http://www.zipgenius.it/eng/index.php

(je ne sais pas ce que le mec fout sur sa page, mais que ce soit avec IE ou FF, chez moi c'est limite illisible)

de **Stef** » 04 Mai 2006 13:09

Trés tres bien ce petit ZipGenius....je l'utilises depuis quelques mois et pour une utilisation "familiale", c'est largement suffisant... :wink:

de **Sam58** » 04 Mai 2006 17:48

Ca fait belle lurette que j'utilise IZArc

IZArc is the ultimate archive utility supports many archive formats like: 7-ZIP, A, ACE, ARC, ARJ, B64, BH, BIN, BZ2, BZA, C2D, CAB, CDI, CPIO, DEB, ENC, GCA, GZ, GZA, HA, IMG, ISO, JAR, LHA, LIB, LZH, MDF, MBF, MIM, NRG, PAK, PDI, PK3, RAR, RPM, TAR, TAZ, TBZ, TGZ, TZ, UUE, WAR, XXE, YZ1, Z, ZIP, ZOO.

de **Sam58** » 10 Mai 2006 15:36

Et pour faire "péter" les taux de compression, à condition d'être patient, voici Kgbarchiver

Tests

de **gowap** » 10 Mai 2006 23:36

Tous les échantillons sont assez petits je trouve. Ma tete a couper qu'il ne doit pas etre difficile de trouver des fichiers pour lesquels le résultat est différent.
Ce qui n'enleve rien au fait que ca doit compresser assez bien (mieux que winzip

)

de **girliie** » 28 Juin 2006 22:46

attention aux versions ZIP comparées, il faut attendre la version 3.60 de WinRAR pour supporter la compression avec le nouveau format ZIP et là on pourra faire de véritables tests entre WinZip, WinRAR, et 7-Zip.

Par exemple, sous WinRAR essayez de décompresser un fichier ZIP encodé en ultra avec WinZip, il vous répondra : méthode de compression inconnue, pourtant il arrive bien à ouvrir l'archive. Les taux de compression ont été revus, patientons quelques jours encore, ils en sont à la 3.60 beta 5...

de **gowap** » 29 Juin 2006 1:09

girliie a écrit:attention aux versions ZIP comparées, il faut attendre la version 3.60 de WinRAR pour supporter la compression avec le nouveau format ZIP et là on pourra faire de véritables tests entre WinZip, WinRAR, et 7-Zip.

Meme pas...
En fait on s'en fout du zip sous Winrar. Les différents tests compressent un ensemble de fichiers de départ vers le format propriétaire/favori de chaque soft. Quand on oppose winzip a winrar, ce sera toujours pour comparer le résultat en .zip de winzip au résultat .rar de winrar. Que winrar compresse le zip comme une chèvre (ou non) est un peu accessoire, car le développement n'est pas fait sur ce format la. Maintenant connaissant winzip, y a fort a parier que winrar arrive a faire des zip plus petits...

de **Moonly** » 29 Juin 2006 2:17

Pour ma part, j'ai choisit le RAR pour son compromis, et surtout sa "qualité/stabilité" face à 7-Zip. Je trouve 7-Zip austère, trop lent, "buggué" (j'ai toujours eu des problèmes de temps en temps...) et vraiment pas adapté à mon usage... je pense que le RAR est le plus polyvalent en effet, et sa popularité aide bien aussi (pour des transferts de fichiers).

Bref, adopté chez moi.

de **gowap** » 24 Juil 2006 11:26

Benchmark des différents formats de compression (Non exhaustif)

de **Burnitall** » 24 Juil 2006 17:50

Test perso, donc à relativiser comme il l'écrit d'ailleurs...

Le graphe sur le mix de fichiers est le plus révélateur de la capacité du soft à compresser je pense, et à ce petit jeu les grands (ZIP,RAR,CAB et ACE) répondent présents et "largement" devant les autres.

Gravure-News

[Mini comparatif] 7-Zip Vs WinRAR [MAJ 11/07/09]

[Mini comparatif] 7-Zip Vs WinRAR [MAJ 11/07/09]

Qui est en ligne