Gravure-News

par **franz99** » 23 Mai 2005 11:34

Quelqu'un a-t-il des idées [et ceci indépendamment de la qualité du CD vierge utilisé pour la gravure]
sur la différence de qualité entre:

1°) un CD audio dupliqué avec par exemple Clone CD
2°) et le même CD audio sauvegardé par
- extraction audio avec EAC ou Audiograbber
- puis gravure avec un logiciel comme Nero, Plextools AudioCD Maker ou un logiciel spécialisé en de gravure audio comme feurio!

par **Sam58** » 23 Mai 2005 11:40

Salut.

En théorie, aucune différence.

Que ce soit des données audio ou data, les bits doivent être copiés à l'identique.

La seule différence, c'est que sur un CD Audio, il y a un taux d'erreurs acceptables, qui sera inaudible à l'écoute.

par **skander14** » 09 Juin 2005 17:23

Bonjour
je crois que ce n'est pas aussi simple que la réponse de Sam58 le laisse supposer

Voir post :
http://forum.hardware.fr/forum2.php?con ... 99#t211099

et discussion

A+

par **Sam58** » 09 Juin 2005 17:37

Post houleux, ou un certain *** se permet d'affirmer haut et fort les pires aneries, sans accepter de contradiction. :wink:

Bref, à mon sens un débat sans aucun intérêt. :cry:

Il n'a toujours pas compris apparement ce qu'est une donnée numérique (un bit). :lol:

par **skander14** » 09 Juin 2005 18:00

Bonjour
Excuse-moi Sam58 mais j'aurai du indiquer la page 2 du post avec les précisions apportés par Pio2001 qui d'ailleurs ne contredit pas ta première réponse

Je crois que celui-ci n'est pas n'importe qui et qu'il sait de quoi il parle !!!

A+

par **Sam58** » 09 Juin 2005 18:13

Oui et non. Quand tout se passe bien, n'importe quel programme réalise une copie parfaite bit pour bit (à l'offset près) d'un CD audio non protégé.

Bien sur si on utilise des CD abimés, la donne est toute autre, même le paramétrage de EAC doit être fait en conséquence pour récupérer le maximum de données. :wink:

par **franz99** » 09 Juin 2005 19:05

Le débat s'anime de manière très intéressante

Qui peut nous écrire un article sur le logiciel EAC et les indications du genre
" Copy CRC C7A9BD86 "
que EAC donne pour chaque piste au moment de l'extraction ?

par **CapJack** » 09 Juin 2005 19:56

Sam58 a écrit:La seule différence, c'est que sur un CD Audio, il y a un taux d'erreurs acceptables, qui sera inaudible à l'écoute.

... oui, mais parce que la platine, sachant l'erreur, interpolera la forme d'onde. Plus ou moins bien... ce qui n'est évidemment pas possible avec des données. Imaginez un executable dont les instructions machines seraient interpolées en fonction de celles qui précèdent et de celles qui suivent ! :mrgreen:

par **skander14** » 09 Juin 2005 23:40

Bonsoir
Puisque Sam58 et CapJack me tendent la perche je vais enfoncer le clou (drôle de façon de parler!)

J'ai le disque original de G. Manset "Le langage oublié" Cd Copy Controlled avec Cactus Datashield 200-5.11.90. Ce disque a la particularité d'avoir de nombreuses erreurs mastérisés comme on peut le voir sur ce scan :

Drive Info ID:0 PLEXTOR DVDR PX-716A V1.07 (#531271)
Test Settings Read Speed: 10-24X CAV
Test Result Disc Info: CD Extra - Mode 1 (AUDIO), 73:58.00 MSF
Avg/Sec Max/Sec Total
C1 8.0 64.0 35716.0
C2 3.7 164.0 16344.0
CU 14.5 212.0 64361.0

[img=http://img273.echo.cx/img273/6425/manset7sh.th.png]

ce CD ressemble beaucoup à un CD abimé et pourtant mon lecteur de salon le lit parfaitement bien.

Jusqu'ici il me semble n' avoir obtenu une copie de ce CD "exacte" de sa partie musicale qu'avec EAC ou Plextools associé a un Plextor Premium et récemment avec le NEC 3530A.... Toutes les autres tentatives avec des graveurs liteons, PX716 ricoh7220 etc... ont echoué lamentablement (erreurs de lecture et synchronisation avec EAC).

Je dis copie "exacte" dans le sens où EAC et Plextools n'ont pas rapporté d'erreurs d'extraction, que l'image extraite plusieurs fois de suite est identique par comparaison et même les chansons une à une plusieurs fois extraites et comparées et surtout pas de problèmes à l'écoute.

Horreur!!!!
Je viens de m'apercevoir en refaisant des contrôles que je parviens à obtenir une copie(image) identique a celle citée ci-dessus de ce CD avec CloneCD et le plextor premium : je monte l'image avec Daemontools et j'extraie avec EAC et le vawe global ainsi que les morceaux sont identiques aux précédents !!!

C'est la première fois que j'obtiens ce résultat et donc je pense que c'est le Hardware (plextor premium) qui est primordial, en plus le scan de ce disque original avec le plex premium ne montre pas d'erreurs de lectures contrairement au PX716 et aux liteons (kprobe).

Cela me laisse perplexe et fait pencher la balance vers l'interprétation de Sam58 :praise:

De toute façon je pense toujours utiliser EAC ou Plextools par leur faculté à prevenir en cas de pépin dans l'extraction alors que un duplicateur passera outre comme si de rien

A+

par **CptDobey** » 10 Juin 2005 8:35

Perso, l'aventage énorme que je vois a EAC, c'est justement le fait que s'il y eu une erreur qu'il n'a pu récupérer, il me le signale. Avec CloneCD and co, je dois écouter le CD pour savoir si problème il y a eu, car les erreurs signalées sont peut-êrte induites pas le systeme de protection du CD.

En plus, je ne vois pas l'intéret de dupliquer la protection comme CloneCD va le faire. Tant qu'a faire une copie de sauvegarde, autant se débarasser de la protection qui va me pourrir la vie dans mon autoradio, mon PC ou ma mini-chaine...Aaarrrg, mais c'est (bientot) illégal ça...Damned :roll:

Au final, je ne pense pas que l'on soit équipé pour, lors de l'écoute, détecter les différences (supposées) entre une extraction (EAC) et une copie bit à bit (CloneCD).

par **skander14** » 10 Juin 2005 18:26

Bonsoir
Tout a fait d'accord avec les remarques de CaoDobey sauf qu'il sous-estime les capacités de CloneCD dans le cas de ma copie du CD protégé par CDS200 5.0 associé au Plextor Premium. En effet ici la protection due a la seconde session n'existe plus (fonction Read first session) et apparemment les erreurs mastérisés n'existent plus non plus !!!

C'est cette deuxieme protection qui me trouble et comment le Plextor premium et le NEC3530A font pour passer outre alors que beaucoup d'autres lecteurs échouent ?

Est-ce que ces deux lecteurs se comportent comme des lecteurs de salon et "interpolent " les données abimées? Comment l'image extraite peut-elle etre toujours identique et insensible à ces erreurs ?

par **CptDobey** » 10 Juin 2005 18:41

Il n'y a pas une option quelque part dans CloneCD pour lui dire de ne pas reproduire les erreurs, mais de les corriger ?

Ceci expliquerait pourquoi tu obtiens toujours la même image.

En aparté, je trouve cela normal, qu'en informatique, les mêmes causes (la protection machin) produisent toujours les mêmes effets (tes images) :wink:

par **skander14** » 10 Juin 2005 21:56

Bonsoir
je pense que je ne me suis pas exprimé clairement. D'abord j'utilise le profil audio de CloneCD, avec seulement l'option première session de coché, et rien d'autre, pour dupliquer ce CD audio avec CDS200 5.0 qui possede 2 sessions et des erreurs mastérisés.
Avec ce profil :

1)Image produite avec le plextor premium et NEC3530A toujours identique et si je monte l'image dans daemon tools et extrait avec EAC c'est toujours des fichiers vawes globeaux et par chansons identiques respectivement si je compare ces fichiers.
Si j'extrait directement avec EAC il ne signale aucune erreur tout comme plextools avec le premium et le fichier vawe global ainsi que par morceaux sont identiques à ceux obtenus avec la méthode ci-dessus

2)Les fichiers images produits par les autres lecteurs auxquels j'ai eu accés(ricoh7200, Liteon 163, liteon 52/32/52, Toshiba 1612, PX-716 etc..., avec le meme profil de CloneCD, sont toujours différents pour le meme lecteur et entre lecteurs.
EAC est incapable directement de faire l'extraction car erreurs en continu et de synchronisation

J'en conclus que ce type de CD n'est "duplicable" qu'avec très peu de lecteurs et que c'est trop dépendant du Hardware. Accessoirement je me demande ce que testent les revues de gravure lorsquelles annoncent que tel lecteur passe la protection CDS200 car en ce qui concerne ma petite expérience quelques lecteurs censés le faire sont incapable dans le cas précis de ce CD : peut-etre une question de version de la protection ?

A+

par **Scaramanga** » 10 Juin 2005 22:28

@skander14 > heureux possésseur d'un plextor : essais avec Plextool, vitesse de lecture 4x , session unique, extraire la piste.

par **skander14** » 10 Juin 2005 23:04

Bonsoir SCARAMANGA
En réalité je possede 2 Plextor : Le Premium et le PX-716 et j'ai déjà essayé les options que tu me conseille et c'est la où c'est interressant et qui me fait penser que c'est le hardware qui est primordial dans ce type de copie : le PX-716 est incapable de faire une extraction sans erreurs alors que le Premium le fait facilement et très vite !!! De plus si on extrait un fichier vawe unique celui du Premium est identique a celui obtenu avec le couple EAC Premium ou CloneCD Premium alors que ceux obtenus avec le px-716 sont different
Affaire de Hardware ?

toujours la même question
les logs des deux graveurs premium et px716 avec ce CD ( les resultats sont les memes avec une vitesse 4X...) :

par **Scaramanga** » 11 Juin 2005 7:23

Il se peut qu'il s'agisse d'un pb de compatibilité 716/EAC ( as tu la dernière version d'EAC?).
Cela m'étonne que le 716 soit inférieur en possibilité d'extraction , par rapport au prémium.
Ceci dit, qu'il s'agisse de CDA protégés ou non, les qualités du graveur sont prépondérantes.

par **skander14** » 11 Juin 2005 10:09

Bonjour
Désolé Scaramanga mais les 2 logs ci-dessus concernent plextools :wink:

Ensuite je viens de recommencer l'extraction de ce CD avec la derniere version EAC0.95beta2 sur mes 2 PX-716

et ils sont tous les 2 incapable de faire l'extraction : les plots de la fonction error correction sont continuellement rouges jusqu'a ce que j'obtienne "reads errors and synchronisation"
Je crois sincérement que très peu de lecteurs sont capables de faire une copie "exacte" d'un cd CactusDatashield200 5.0 avec erreurs mastérisés et pour ceux que j'ai testé le plextor Premium et le NEC3530A. Il y en a peut-etre d'autre mais je ne sais pas.
Pour en revenir à la question du début avec CloneCD on a l'impression de passer la protection avec n'importe quel lecteur mais c'est un leurre, le symptome étant que l'on n'obtient jamais le meme fichier a chacune des lecture sauf avec les 2 lecteurs cités (premium nec)......

A+

par **skander14** » 13 Juin 2005 23:45

Bonsoir
Je viens de lire le test du PX-716 réalisé par PIER remarquable de clarté :praise:

et à cette page
http://www.gravure-news.com/html/test/01/page09.php

le paragraphe consacré à la protection audio il fait la remarque suivante concernant le CD protégé par CDS200 (dont on aurait aimé connaitre la version :wink:

:

"Le Plextor PX-716A n'a pas eu le moindre mal pour relire les protections testées. On peut simplement signaler que lors du rip de la protection CDS 200, PlexTools et Exact Audio Copy indiquent un certains nombre d'erreurs de lecture, toutefois il n'y a aucune inquiétudeà avoir puisque les fichiers générés ne produisent aucun craquement et aucune distorsion".

Peut-etre que la version CDS200 de mon CD est plus récente et plus vicieuse et donc plus difficile à lire....

par **PIER** » 18 Aoû 2005 13:46

skander14 a écrit:Peut-etre que la version CDS200 de mon CD est plus récente et plus vicieuse et donc plus difficile à lire....

Effectivement c'est bien possible. :wink:

par **skander14** » 27 Sep 2005 11:55

Bonjour
D'abord Merci PIER de la prudence de ta réponse car il se peut qu'elle soit la bonne...

Je fais un up sur ce sujet qui me tient particulièrement à coeur car je viens de parcourir sur CDfreaks (malheureusement en anglais) une discussion qui ressemble étrangement à celle-ci

http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=123691

les mêmes termes et constatations et pas de réponse non plus claire sur ce type de protection audio et des capacités particulières du Plex Premium par rapport au PX716
Je n'ai plus l'impression d'être seul

A+

Gravure-News

CD audio: l' EXTRACTION audio comparée à la DUPLICATION

CD audio: l' EXTRACTION audio comparée à la DUPLICATION

Qui est en ligne