[slywall]

[slywall]

[franz99]

Quels sont les drives (graveurs et lecteurs) qui permettent d’obtenir des courbes de taux de transfert significatives lors du "stress-test" (test de lecture à pleine vitesse)

La question de la capacité de corrections d'erreurs des lecteurs utilisés pour obtenir ces courbes de transfert me paraît très intéressante, malheureusment je n’ai pas d’élément de réponse.
Je pense qu’il faudrait demander:
1°) à Emperor ou Minos de CDRinfo pourquoi ils utilisent le lecteur Lite-ON SOHD-167T muni du firmware patché 9S1B publié par «Codeguys»
2°) à Digital Dolphin pourquoi il utilise un BenQ DW1640 firm. BSMB (patché ou non ?) et quelquefois un Lite-On SOHW 1365S firm YSOR
3°) à Ian autre "reviewer" important de CDRLabs pourquoi il utilise tel drive muni de tel firmware
4°) voir aussi quels sont les drives utilisés pour les courbes de taux de transfert des reviews de cdfreaks et pourquoi ?


Mon expérience personnelle est que si je n'utilise pas un lecteur
avec un firmware patché
[ainsi que par exemple le matériel que le site CDRinfo utilise lors des ses reviews:
un lecteur Lite-ON SOHD-167T muni du firmware patché 9S1B publié par «Codeguys»],
la courbe de taux de transfert ne décolle pas et toutes les courbes ainsi obtenues se ressemblent.

Dans les reviews de Ian et Digital Dolphin sur CDRLabs on voit que les courbes décollent avec des graveurs BenQ ou Lite-On (avec le firmware officiel de ces graveurs ou un firmware patché dit "de test" ??)
Il m'a semblé voir qu'il existait aussi des firmwares patchés pour la lecture à pleine vitesse certains graveurs BenQ

[slywall]

Test de transfert (pour évaluation) avec SHM-165P6S
Firmware test MV9N (débloquant les vitesses de lecture à 16X pour les tous les DVD±R)

Ridisc DVD-R 4x - RitekG04

Echec de lecture à la fin du disque, le LiteOn reporte bien un problème avec les PIF à cette vitesse, surtout à la toute fin du disque. (le premier PIC d'erreur PIF "passe")

Verbatim DVD-RW 6x (gravé@6x) - MKM 01Rw06X01

Lecture des DVD-RW à 12x CAV à la fin, le lite-on n'aime pas du tout la grande zone étendue de PIF à 3 et nous le fait savoir en ralentissant sa vitesse.

Fujifilm DVD+RW 4x - RicohJPNW11

Le SHM 165P6S lit ce DVD+RW à 12x CAV sans problème, malgré une zone de PIF >4 dans le dernier quart du disque.


Verbatim 8x DVD+R - MCC0003

Bonne gravure, pas de soucis de relecture même à cette vitesse.

Platinum DVD+R DL 2.4x@4x - RitekD01

Le lite-on, même avec ce firmware lit les DVD DL à 8x CAV maxi, il ne reporte pas de problème de lecture sur la première (malgré la zone étendue de PIF >4) ou la deuxième couche (malgré quelques pic>4). On remarquera juste la chute de vitesse en fin de deuxième couche liée certainement à l'augmentation des PIE (>280)

Première conclusion : cela demande d'autres tests plus approfondis mais a priori, ce graveur semble être assez fiable pour détecter des DVD±R suspect. Il lit trop bien les DVD DL en revanche pour détecter fiablement des erreurs qui pourrait poser problème à d'autres lecteurs.
EDIT : Rajout de captures avec les DVD±RW : sur les taux de transfert Le SHM-165P6S ne montrent pas les pics de valeurs legèrement supérieures à 4, mais semble sensible aux zones de PIF trop étendues même inféreure à 3 (cf le DVD-RW)

[slywall]

Test de transfert (pour évaluation) avec SHM-165P6S
Firmware test MV9N (débloquant les vitesses de lecture à 16X pour les tous les DVD±R)

Ridisc DVD-R 4x - RitekG04

Echec de lecture à la fin du disque, le LiteOn reporte bien un problème avec les PIF à cette vitesse, surtout à la toute fin du disque. (le premier PIC d'erreur PIF "passe")

Verbatim DVD-RW 6x (gravé@6x) - MKM 01Rw06X01

Lecture des DVD-RW à 12x CAV à la fin, le lite-on n'aime pas du tout la grande zone étendue de PIF à 3 et nous le fait savoir en ralentissant sa vitesse.

Fujifilm DVD+RW 4x - RicohJPNW11

Le SHM 165P6S lit ce DVD+RW à 12x CAV sans problème, malgré une zone de PIF >4 dans le dernier quart du disque.


Verbatim 8x DVD+R - MCC0003

Bonne gravure, pas de soucis de relecture même à cette vitesse.

Platinum DVD+R DL 2.4x@4x - RitekD01

Le lite-on, même avec ce firmware lit les DVD DL à 8x CAV maxi, il ne reporte pas de problème de lecture sur la première (malgré la zone étendue de PIF >4) ou la deuxième couche (malgré quelques pic>4). On remarquera juste la chute de vitesse en fin de deuxième couche liée certainement à l'augmentation des PIE (>280)

Première conclusion : cela demande d'autres tests plus approfondis mais a priori, ce graveur semble être assez fiable pour détecter des DVD±R suspect. Il lit trop bien les DVD DL en revanche pour détecter fiablement des erreurs qui pourrait poser problème à d'autres lecteurs.
EDIT : Rajout de captures avec les DVD±RW : sur les taux de transfert Le SHM-165P6S ne montrent pas les pics de valeurs legèrement supérieures à 4, mais semble sensible aux zones de PIF trop étendues même inféreure à 3 (cf le DVD-RW)

[slywall]

Scans avec le BenQ DW1650 (même disques)
Firmware officiel BCHC

Ridisc DVD-R 4x - RitekG04

Ici le BenQ nous indique très bien les deux zones d'erreurs PIF qui provoquent les ralentissements succéssifs à la fin disque (notez que le disque ici est lu en entier)

Verbatim DVD-RW 6x (gravé@6x) - MKM 01Rw06X01

Le BenQ est aussi sensible à cette zone étendue de PIF à la fin disque (pourtant dans les normes)

Fujifilm DVD+RW 4x - RicohJPNW11

Courbe parfaite, Le benQ n'est pas dérangé non plus par le pic d'erreur PIF>4

Verbatim 8x DVD+R - MCC0003

Le BenQ hesite un peu sur la fin du disque mais finit sa course à 16x, pet-être à cause de l'augmentation des erreurs PIE (qui restent très basse tout de même)

Platinum DVD+R DL 2.4x@4x - RitekD01

Véritable fusée pour lire les DL, le BenQ atteint les 12x, idéal pour note mesure. IL ne semble pas dérangé par la grosse zone étendue de PIF>4 sur la première couche mais se laisse contrarier par les erreurs PIE au changement de couche. La deuxième couche passe comme dans du beurre.

Deuxième conclusion : Le BenQ DW1650 semble un peu plus sensible et à même de mieux détecter la présence d'erreurs. Un de ces avantages ce sont les vitesses de lecture qu'il atteint sans modificiation de firmware : DVD±R 16x, DVD±RW 12x et DVD±R DL 12x : ca carbure chez BenQ ! Atteindre des vitesses importantes est vraiment décisif, voyez pour les DVD DL, pas de problème de lecture pour le Lite-on alors que la gravure n'est pas bonne.

Si je dois choisir entre les deux, le BenQ est bien sûr tout indiqué. (Ce graveur est globalement équivalent, à ce niveau, aux 1640 et 1655)

[slywall]

Scans avec le BenQ DW1650 (même disques)
Firmware officiel BCHC

Ridisc DVD-R 4x - RitekG04

Ici le BenQ nous indique très bien les deux zones d'erreurs PIF qui provoquent les ralentissements succéssifs à la fin disque (notez que le disque ici est lu en entier)

Verbatim DVD-RW 6x (gravé@6x) - MKM 01Rw06X01

Le BenQ est aussi sensible à cette zone étendue de PIF à la fin disque (pourtant dans les normes)

Fujifilm DVD+RW 4x - RicohJPNW11

Courbe parfaite, Le benQ n'est pas dérangé non plus par le pic d'erreur PIF>4

Verbatim 8x DVD+R - MCC0003

Le BenQ hesite un peu sur la fin du disque mais finit sa course à 16x, pet-être à cause de l'augmentation des erreurs PIE (qui restent très basse tout de même)

Platinum DVD+R DL 2.4x@4x - RitekD01

Véritable fusée pour lire les DL, le BenQ atteint les 12x, idéal pour note mesure. IL ne semble pas dérangé par la grosse zone étendue de PIF>4 sur la première couche mais se laisse contrarier par les erreurs PIE au changement de couche. La deuxième couche passe comme dans du beurre.

Deuxième conclusion : Le BenQ DW1650 semble un peu plus sensible et à même de mieux détecter la présence d'erreurs. Un de ces avantages ce sont les vitesses de lecture qu'il atteint sans modificiation de firmware : DVD±R 16x, DVD±RW 12x et DVD±R DL 12x : ca carbure chez BenQ ! Atteindre des vitesses importantes est vraiment décisif, voyez pour les DVD DL, pas de problème de lecture pour le Lite-on alors que la gravure n'est pas bonne.

Si je dois choisir entre les deux, le BenQ est bien sûr tout indiqué. (Ce graveur est globalement équivalent, à ce niveau, aux 1640 et 1655)

[franz99]

Merci Slywall pour ces tests très intéressants !
Cependant je ne possède pas la science divine qui me permettrait de conclure quel sont le ou les drives vraiment appropriés.

J'espère que d'autres membres à part nous deux vont enfin pouvoir contribuer à la présente recherche ...

Et je suggère toujours qu'il faudrait que quelqu'un questionne en détail:
1°) Emperor ou Minos de CDRinfo qui utilisent le lecteur Lite-ON SOHD-167T muni du firmware patché 9S1B publié par «Codeguys»
2°) Digital Dolphin qui utilise un BenQ DW1640 firm. BSMB (patché ou non ?) et quelquefois un Lite-On SOHW 1365S firm YSOR
3°) Ian autre "reviewer" important de CDRLabs et lui demander pourquoi précisément il utilise tel drive muni de tel firmware
4°) les reviewers de cdfreaks afin de savoir pourquoi ils utilisent tel ou tel drive pour établir les courbes de taux de transfert

[slywall]

Je suis allé poser des questions sur les sites de référence anglophone, je sias que Franz suit les différents sujets et je pense que comme moi, sans être déçu des "explications" données, il doit rester un peu sur sa faim...

Pour résumer, je dirai que les choix de lecteurs opérés par les "reviewers" sont relativement argumentés sans être pour autant totalement défendus. Si nous avons appris des éléments intéressants quant aux spécificités de certains lecteurs n'ayant pas forcement un lien direct avec les taux de transfert, nous avons vu se confirmer certaines hypothèses et pouvons maintenant en dire un peu plus.

Trois grands paramètres entrent en ligne de compte :

1) La sensibilité du lecteur : Le lecteur utilisé doit avoir une sensibilité "moyenne, c'est à dire être ni un très bon lecteur ni un très mauvais. De cette façon, il saura détecté lors du test un problème avec le média. S'il est trop sensible, il montrera des problème de lecure sur des disques qui ne mérite pas forcement d'être considéré comme problématique par la majorité des lecteurs. Inversement s'il n'est pas assez sensible, il ne montrera pas de problème sur des disques douteux qui ne passeraient pas dans la majorité des lecteurs. Par sensibilité nous entendons, tolérance aux erreurs (système de correction ECC embarqué).

2) Les vitesses atteintes : Le lecteur utilisé pour le taux de transfert doit impérativement être capable de lire les disques à des vitesses importantes (au moins 12x, 16x étant carrément conseillé). Plus les vitesse atteinte seront importante, plus le disque va montrer ces problèmes s'il en a.

3) Un seul lecteur : Cela parait évident mais mieux vaut le préciser, à partir du moment ou vous avez déterminé votre lecteur pour vos tests de transfert, il faut toujours l'utiliser pour faire ce test. Vos résultats sont alors homogènes entre eux et donc comparables. (C'est la raison pour laquelle, même si certains lecteurs conviendraient peut-être mieux à l'heure actuelle, les reviews d'un même site présentent toujours les tests réalisés avec quasiment le même lecteur, pour faire en sorte que les résultat soient comparables).

Donc pour conclure des exemples de drives qui remplissent ses exigences :
- Les BenQ DW1640/DW1650/DW1655 (tolérance au jitter très basse (12%), donc très utilie pour détecter des DVD problématiques)
- le Lite-On SOHD-167T muni du firmware patché 9S1B
- certains graveurs NEC (ND-4551 par exemple)

Il n'est pas tellement possible d'en dire plus, encore une fois, tout cela doit faire l'objets de test et de comparaison mais les exemples qui précèdent peuvent servir de référence de base car déjà éprouvés.

[slywall]

Je suis allé poser des questions sur les sites de référence anglophone, je sias que Franz suit les différents sujets et je pense que comme moi, sans être déçu des "explications" données, il doit rester un peu sur sa faim...

Pour résumer, je dirai que les choix de lecteurs opérés par les "reviewers" sont relativement argumentés sans être pour autant totalement défendus. Si nous avons appris des éléments intéressants quant aux spécificités de certains lecteurs n'ayant pas forcement un lien direct avec les taux de transfert, nous avons vu se confirmer certaines hypothèses et pouvons maintenant en dire un peu plus.

Trois grands paramètres entrent en ligne de compte :

1) La sensibilité du lecteur : Le lecteur utilisé doit avoir une sensibilité "moyenne, c'est à dire être ni un très bon lecteur ni un très mauvais. De cette façon, il saura détecté lors du test un problème avec le média. S'il est trop sensible, il montrera des problème de lecure sur des disques qui ne mérite pas forcement d'être considéré comme problématique par la majorité des lecteurs. Inversement s'il n'est pas assez sensible, il ne montrera pas de problème sur des disques douteux qui ne passeraient pas dans la majorité des lecteurs. Par sensibilité nous entendons, tolérance aux erreurs (système de correction ECC embarqué).

2) Les vitesses atteintes : Le lecteur utilisé pour le taux de transfert doit impérativement être capable de lire les disques à des vitesses importantes (au moins 12x, 16x étant carrément conseillé). Plus les vitesse atteinte seront importante, plus le disque va montrer ces problèmes s'il en a.

3) Un seul lecteur : Cela parait évident mais mieux vaut le préciser, à partir du moment ou vous avez déterminé votre lecteur pour vos tests de transfert, il faut toujours l'utiliser pour faire ce test. Vos résultats sont alors homogènes entre eux et donc comparables. (C'est la raison pour laquelle, même si certains lecteurs conviendraient peut-être mieux à l'heure actuelle, les reviews d'un même site présentent toujours les tests réalisés avec quasiment le même lecteur, pour faire en sorte que les résultat soient comparables).

Donc pour conclure des exemples de drives qui remplissent ses exigences :
- Les BenQ DW1640/DW1650/DW1655 (tolérance au jitter très basse (12%), donc très utilie pour détecter des DVD problématiques)
- le Lite-On SOHD-167T muni du firmware patché 9S1B
- certains graveurs NEC (ND-4551 par exemple)

Il n'est pas tellement possible d'en dire plus, encore une fois, tout cela doit faire l'objets de test et de comparaison mais les exemples qui précèdent peuvent servir de référence de base car déjà éprouvés.