MulX a écrit:Capjack tu as payer les droits, sinon je te dénonce
C'est une question qui peut se poser sérieusement.
La réponse est simple : je n'ai, moi, aucun droit à payer puisque mon logiciel n'incorpore aucun code de conversion mp3, il se contente comme d'autres de faire un appel extérieur à l'exécutable de Lame. Même chose pour les logiciels utilisant la version dll de Lame. S'il y avait des droits à payer, beaucoup de logiciels seraient concernés, WinLame, RazorLame, CDEx, EAC, etc...
Par ailleurs, ne désirant pas que mon logiciel soit open-source, j'ai écarté également l'hypothèse d'incorporer le code objet de Lame directement dans WinMP3Shrink, ce qui aurait permis de n'avoir qu'un seul exécutable. C'est une hypothèse que j'avais étudiée, vu que j'ai une version dûment enregistrée de Visual C++.
Pour le reste, tu soulèves une question juridique d'importance concernant Lame : malgré le lobbying dont il est régulièrement l'objet, le parlement européen continue de rejeter le principe des brevets logiciels, contrairement aux USA. Par ailleurs, les auteurs de Lame considèrent que, le logiciel étant disponible en code source, il s'agit seulement d'une proposition d'implémentation, à but de recherche donc :
http://en.wikipedia.org/wiki/LAME
À l'extrème limite, puisque le .zip de WinMP3Shrink inclut une version compilée de Lame, il se pourrait qu'il tombe sous le coup de la loi américaine interprétée à la lettre ("
they advise obtaining a patents license before including a compiled version of the encoder into a product"), mais jusqu'à présent je n'ai eu aucune nouvelle, et je ne crois pas en avoir un jour. De toutes façons il me suffirait de retirer l'exécutable de Lame de la distribution pour régler la situation, en ajoutant un commentaire du style "nécessite Lame pour fonctionner, veuillez vous le procurer à telle adresse, et vérifier que son usage est légal dans votre pays". Hypocrisie, quand tu nous tiens...
Flux RSS