Gravure-News

par **220v** » 07 Jan 2005 21:18

Bojour à tous,

Je me suis toujours demandé , si je rajoutais plus de mémoire vive, est-ce que cela accelererait le processus lors d'un back up DVD?

Actuellement il me faut +- 40min avec 512m sous xp pro avec le logiciel dvdshrink3.2

Est-il possible d'aller plus vite que ça?
Existe-t-il des programmes plus rapides?

Merci d'avance pour vos réponses et conseils.

par **Burnitall** » 07 Jan 2005 23:00

si tu vraiment réduire le temps de backup, passe à Nero Recode, il fait des prouesses dans ce domaine...

ici le comparatif....

:wink:

par **ditche** » 08 Jan 2005 7:18

C'est surtout le fait de changer de CPU qui accélérera l'encodage. Tu encodes bien depuis le lecteur ?

par **CptDobey** » 08 Jan 2005 11:33

Dommage que le test ne reprenne pas DvdShrink, et est limité à deux programmes (dont NeroRecode) pour le mode haute qualité... C'est presque étrange.

Quoi qu'il en soit, tu peux accélérer le processus en désactivant le deep analysis ainsi que l'option Quality Enhancements sur l'onglet quality settings lors du lancement du back-up.

Si ces options sont déjà désactivées, changer de CPU est la meilleure solution :wink:

par **220v** » 08 Jan 2005 23:27

merci les amis, mais avant de dépenser un peu d'argent je vais tout de même essayer nero recode.

Passer de 40min à 15min serait deja magnifique.

C vrai de dans les tests c tout de même bizarre qu'ils ne reprennet pas DVDShrink qui est tout de même tres utilisé...

par **Burnitall** » 09 Jan 2005 12:16

CptDobey a écrit:Dommage que le test ne reprenne pas DvdShrink, et est limité à deux programmes (dont NeroRecode) pour le mode haute qualité... C'est presque étrange.

c'est vrai qu'on peut douter de l'objectivité de ce comparatif mais ces 2 soft sont ils vraiment si différents ?....

williams a écrit:
je soupçonne que DVD Shrink et Nero Recode aient le même développeur à la base.
c'est trop similaire

http://forum-ahead.2037.org/viewtopic-235.html

info ou intox ?

toujours est-il que le sujet a vite été verouillé par un certain gr d'Ahead corp... :shock:

par **CptDobey** » 09 Jan 2005 13:56

Franchement différents, non, je ne le pense pas.

Mais d'une façon générale, je me méfie des comparatifs limités sans aucunes explications. Pourquoi n'y a-t-il pas les autres prog dans la partie "haute qualité" ?
Parce qu'ils n'ont pas ce réglage ?
Parce qu'ils n'ont pas eu le temps de le faire ?
Parce qu'ils sont meilleurs que Nero ?

Et pourquoi pas Shrink ?
Parce que le comparatif se limite aux progs payants ?
Parce que Shrink fait du decodage en plus et les autres non ?
Parce qu'il n'est pas plus lent ?

C'est d'autant plus con, que Nero est peut-être vraiment meilleur que les autres.

j'avais aussi lu kelke part que si le développement de Shrink était au point mort, c'est parce que le gars bossait pour Ahead...

par **220v** » 09 Jan 2005 15:04

voilà, les amis jai donc essayé Nerorecode, il faut dire que mon temps a dimunué de moitié, donc est-ce que Nero et Shrink utilise le même développeur? Je sais pas mais en tout cas c vrai que les interface se rapproche pas mal mais alors pkoi il est plus rapide?

peut-être négilge -t-il la qualité? moi je vois pas de différence en tous cas...

PS : si quelqu'un peut entre parenthese me conseiller dans l'achat d'une nouvelle carte mere+ processeur rapport qualité prix.... merci les gars