Gravure-News

[CapJack]

Tu nous racontes l'histoire de l'augmentation des prix chez FT depuis 25 ans. [...] Mais ca n'a rien a voir avec l'ouverture a la concurrence dont je parle [...] qui dans les faits est inférieure a 5 ans.

Allons donc, tu sais très bien que ce à quoi tu fais allusion n'est pas le début, mais bien plutôt le chapitre final d'une histoire qui a justement commencé à l'époque que je cite : car nos chers technocrates (qu'on retrouve aujourd'hui au directoire de certains groupes de télécom) ont parfaitement su anticiper l'évolution des télécommunications et prendre les français en douceur (ça fait moins mal ).

ie la possibilité que des opérateurs externes puissent utiliser le réseau de FT.

Oui, mais ça s'adresse à qui ? J'ai de plus en plus l'impression que les zones rurales paient pour les citadins (avec leurs, ce n'est pas une métaphore). Pour que ces derniers, tout contents, puissent faire joujou avec une concurrence qui est de fait faussée, puisque tout le monde ne peut pas en profiter.

Pour en revenir a la poste, je me contente de constater que la qualité de service n'est de loin plus ce qu'elle était.

Franchement, je ne vois pas en quoi. Personnellement, je n'ai pas noté de dégradation notable en 20 ans. Affaire de région ? De personne ? À quoi fais-tu concrètement allusion ? Au temps d'acheminement du courrier ? À la qualité de l'accueil ?

Je ne vois pas pourquoi un monopole vieillissant serait la seule chose qui doive exister

Si tu me relis, tu verras que je n'ai jamais dis ça. Et tu remarqueras aussi que je me suis bien gardé de sortir l'argument social, d'une part parce que les "nique ta reum" sont les premiers à se balader avec un téléphone portable assorti à leurs godasses que je n'aurais pas les moyens de me payer (*), et d'autre part parce que le processus d'anticipation dont je parlais plus haut a commencé sous Mitterrand, converti au libéralisme économique dès 1983. Tirons un voile pudique sur l'Histoire.

Mon problème est encore et toujours que je ne n'admets pas que pour des raisons strictement idéologiques on raconte tout et n'importe quoi sur un service public qui fonctionne. Sauf en Alsace, apparemment.

"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". En énervant CapJack.


(*) J'en connais un à qui ça va plaire, ça !

[gowap]

Oui, mais ça s'adresse à qui ? J'ai de plus en plus l'impression que les zones rurales paient pour les citadins. Pour que ces derniers, tout contents, puissent faire joujou avec une concurrence qui est de fait faussée, puisque tout le monde ne peut pas en profiter.

Allons, personne ne découvre aujourd'hui que les villes/grandes villes sont toujours avantagées de multiples facons par rapport a la campagne.
La campagne a les espaces verts et les bouses de vaches, la ville a les infrastructures. Sans déconner, je n'aime pas spécialement la ville mais on sait bien que tu y trouveras souvent mieux qu'a la campagne.
En ce qui concerne le réseau telecom, il n'y a pas de mystere. La paire de cuivre a été posée il y a belle lurette. Personne ne peut se permettre de financer un renouveau de ce réseau, donc on est obligé de faire avec l'existant. Les citadins n'y peuvent rien si en ville, concentration de population oblige, il y a plus de NRA (central téléphonique) qu'a la campagne, et que la distance entre l'abonné et son noeud de raccordement est plus faible que ce que l'on peut observer en zone rurale.

En ce qui me concerne, je suis chez un fournisseur d'accès ou contrairement a ce que tu dis, ce sont les citadins qui "payent pour les autres". Le modèle écononomique est simple. Tout le monde paye le meme prix (avec des variations importantes de service), mais la marge conséquente réalisée avec les gens dégroupés permet de s'y retrouver (du point de vue du FAI) pour continuer de proposer le meme tarif aux autres, en IP/ADSL traditionnel, ou là, la marge est restreinte. C'est d'ailleurs ce qui pousse l'opérateur en question a dégrouper le plus de zones possibles (pour engranger le plus de pognon, on est d'accord). Ce meme opérateur qui est l'un des seuls (hormis l'opérateur historique) a continuer de proposer du bas débit, completement délaissé par les autres qui se sont lancés comme tout le monde dans la course vers le haut débit, au risque de laisser plein de gens sur le bord de la route. Free va meme jusqu'a proposer 20h gratuites par mois aux gens en bas débit en attendant que l'adsl arrive chez eux (ce qui pour certain n'arrivera jamais, dixit FT et vu la technologie). Je tiens à préciser que je ne suis pas la pour faire du prosélitysme pour Free ou leur propagande (certains sites s'en chargent très bien).

À quoi fais-tu concrètement allusion ? Au temps d'acheminement du courrier ?

Hormis le paquet qui a "disparu", je parle effectivement du temps d'acheminement. Je t'épargne les tests (débiles ?) qui ont été fait par certains où une lettre mettait plus de temps a traverser une rue que d'aller a l'autre bout de la france.
Evidemment mon échantillon n'est pas représentatif, et ce ne sont pas mes observations qui permettent de dire que globalement le service est moins bon. Je fais néanmoins part de mon observation personnelle.

À la qualité de l'accueil ?

La, je ne saurais me prononcer, car comment dire, la poste ici à la campagne ferme a 11h30 et ne réouvre qu'a partir de 15h jusqu'a 17h30.
Donc si je veux y aller entre midi et 2 ou le soir après le boulot, je me brosse...

Mon problème est encore et toujours que je ne n'admets pas que pour des raisons strictement idéologiques on raconte tout et n'importe quoi sur un service public qui fonctionne. Sauf en Alsace, apparemment.

1) Numéro 6 n'habite pas en Alsace
2) Moi, a la base je me contentais juste de dire que je souhaiterais un peu plus d'acteurs sur un marché/secteur qui m'apparait (a moi) sclérosé et dont j'étais bien plus satisfait il y a de cela un certain nombre d'années.
Je m'éloigne en général des discussions politiques/idéologiques comme de la peste et non, je ne suis pas le défenseur absolu d'une politique ultra libérale.

[PeGGaaSuSS]

Allons, personne ne découvre aujourd'hui que les villes/grandes villes sont toujours avantagées de multiples facons par rapport a la campagne.
La campagne a les espaces verts et les bouses de vaches, la ville a les infrastructures. Sans déconner, je n'aime pas spécialement la ville mais on sait bien que tu y trouveras souvent mieux qu'a la campagne.
En ce qui concerne le réseau telecom, il n'y a pas de mystere.

Je rajouterais on n'a la pollution en plus.
Par contre je suis moin d'accord pour le FAI qui fait payer tout le monde pareil, justement pour ce que tu a dit plus haut, on a pas les meme loyer que les bouseux (sa c'est le gros troll patapay) donc qu'il paye plus cher leur facture d'ADSL me parait au minimum pas anormal.
Apres si on peut trouver des compromis qui restent acceptable (Free dans l'exemple) c'est tant mieux.
Pour tout le reste (Poste...etc) c'est pareil, ouvrir le marché oui, mais faut pas abuser (privatisation complete, ou privé qui peut utiliser pour rien quelquechose construit avec de l'argent public).

[Koba]

Tiens, j'avais complètement fait l'impasse sur ce sujet, ma foi fort intéressant pourtant !

Pour en revenir à l'idée de base, il m'est déjà arrivé de la mettre en pratique, mais uniquement ponctuellement, parce que, je l'avoue, ça me gave encore plus de remballer les publicités sans intérêt à leur destinataire et d'aller poster le tout que de tout mettre aux vieux papiers directement. Loi du moindre effort. Vision à court terme peut-être. Je plaide coupable. Mais cela n'a pas grande importance. Même si l'idée me séduit, je ne crois pas en l'union des masses pour faire cesser la diffusion de publicités pourries, pour faire baisser le prix de l'essence, etc. Pour la simple et bonne raison que les hommes sont incapables de s'unir. Sauf quand la situation est désespérée. Mais soit, passons.

La concurrence et tout ce tralala. J'abhorre le libéralisme forcené. La libéralisation et les privatisations (je sais que les concepts sont différents) à outrance ne sont pas la panacée. Mais j'abhorre tout autant les monopoles et l'inertie qu'ils ne peuvent pas ne pas induire. Il est de toutes façons idiot de prôner une solution plutôt qu'une autre. Certaines privatisations, certaines ouvertures de marchés ont conduit à des situations plus mauvaises qu'avant. Citons le rail en Grande-Bretagne, l'électricité aux U.S.A., etc. D'autres, par contre, ont significativement fait progresser les choses. Il n'y a pas si longtemps, la Belgique distançait de beaucoup la France au niveau des offres ADSL. Depuis lors, la France a dégroupé, etc., etc., faisant qu'aujourd'hui, les Belges paient plus cher pour des solutions moins performantes...

Bref, un marché n'est pas l'autre et, aussi idiote puisse sembler ma position, je la maintiendrai : la bonne solution (ouvrir le marché ou pas, libéraliser ou pas) est celle qui fait progresser les choses. Ce qu'il est toujours possible - dans une mesure variable - d'anticiper.

Personnellement, je ne suis pas trop insatisfait du service de la Poste belge, toujours en situation de monopole. Mais je trouve que les tarifs augmentent continuellement et de façon parfois très abrupte ! Je constate par ailleurs que l'ouverture - limitée - du marché de la téléphonie en Belgique me permet de téléphoner gratuitement le soir et le week-end sur tout le territoire et de ne payer qu'un forfait de 0.28 € par communication en journée, quelle que soit sa durée. Alors que quand Belgacom était seul sur le marché, les tarifs étaient bien mins intéressants. Je me souviens d'une époque où une minute de communication zonale coûtait 3.5 francs belges en journée (0.09 € environ !!!) et une interzonale 7 francs (0.18 €). Et c'était il y a peut-être 10 ou 15 ans, à une époque où cette somme valait bien plus que maintenant !!!

[aMadEUs]

Je me souviens d'une époque où une minute de communication zonale coûtait 3.5 francs belges en journée (0.09 € environ !!!) et une interzonale 7 francs (0.18 €). Et c'était il y a peut-être 10 ou 15 ans, à une époque où cette somme valait bien plus que maintenant !!!

Ta mémoire te joue des tours mon cher Koba

Jusqu'en 1996, je pense, les clients Belgacom étaient facturés, non à la minute mais en nombre d'unités de taxes consommées. Une unité de taxe coûtait 5 FB HTVA (6,05 FB TTC -> 0,15 €) et durait 6 minutes en heures pleines, ou 12 minutes en heures creuses.

[Koba]

Arf, tu as raison... Je me disais bien, en rédigeant ça, que ce tarif était monstrueux, mais ça n'a pas tilté...

Quoi qu'il en soit, même le tarif que tu exposes est monstrueux par rapport à la gratuité en soirée et durant les week-end.