Gravure-News

[Freux]

Pour les nombreux "esthètes" qui fréquentent ce forum...

[Koba]

Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe...

[Freux]

Ah, ça intrigue quand même quelqu'un !

Ci-dessous la même image que celle du premier post:



Peut-être que plutôt que "La fève dans la galette...", "La surprise dans le Kinder..." serait plus approprié.

Pas plus que votre graveur ne lit les emballages de vos DVD, ImageShack ne "voit" les images qui lui sont soumises, il accepte ou refuse un fichier en fonction de ce qu'une lecture de son en-tête donne comme résultat.Ce qui peut permettre du 2 en 1...

[garfield67]

Quand je clic sur l'image je tombe sur la page d'accueil de ImageShack...

[Freux]

Oui, ça c'est normal.

Bien.

Vous devez enregistrer les deux images et comparer leur poids respectif.La première pèse plus de 800 Ko, la seconde a un poids plus "correct".

Vous connaissez probablement cette méthode de stéganographie qui consiste à dissimuler un message texte dans une image.
Ici un fichier est enfermé dans le code de l'image.Cette méthode-ci était employée par un site pour la distribution de "pastilles" (terme que j'ai lu sur GN).Ce même site proposait un outil qui permettait d'extraire de sa coque le fichier en question, outil qui à vrai dire n'était pas nécessaire puisqu'aucune clé d'encryption n'était utilisée.Il suffit de redonner à "l'image" son extension d'origine.Les extensions pour fichiers compressés n'étant pas légion, l'affaire est vite réglée.

Un bémol: la première image que j'ai postée était un JPG je crois, là il s'agit d'un BMP de poids "normal" et "creux".Sous Firefox, l'image est bien celle originellement postée et contenant toujours sa "fève" (je viens de tester).Comprenne qui pourra...

[Scaramanga]

Ahha la stéganographie ! Voilà une technique à la quel je me suis jamais interessé...
Alors ...extension , doc, txt ....

[Freux]

Je pense avoir une idée de ce qui se passe sous Internet Explorer:

Les propriétés de la première image indiquent qu'il s'agit bien d'un JPG, mais IE refuse de l'enregistrer sous un autre format que BMP.

Ce ne serait pas l'effet d'une mise-à-jour Windows pour corriger les failles exploitables des JPG & Co ?

Ci-dessous un lien direct vers la même image (contenant le fichier caché) mais cette fois au format PNG:

http://img221.imageshack.us/img221/6499/discow2.png

Là ça fonctionne.

[l'étudiant]

hum...

[Freux]

Pour en rester aux "belles" images et en finir avec celle(s)-ci, le fichier caché en question, dans le lien ci-dessous:

http://img221.imageshack.us/img221/6499/discow2.png

... est un *.zip.Il suffit de renommer l'extension de "png" en "zip" (ou "rar") pour que votre programme de décompression favori reconnaisse l'en-tête réel et fasse son job (excepté 7-Zip qui décompresse directement le *.png).

Le "zip" lui-même contient un dossier "Chicks" dans lequel se trouvent 11 fichiers icônes tendance "sexy" (pas de porno, rassurez-vous).De là l'emploi du mot "esthètes" dans le post initial.

Le poids relativement élevé des fichiers s'explique par le fait que chacun d'entre eux propose de 16 à 20 formats d'affichage (pas de format 256x256 Windows Vista, cependant).Aucun éxécutable véreux n'est caché là-dedans.

Enjoy!

[l'étudiant]

Chouette, merci freux, j'aime bien la 11

[Scaramanga]

Vache:shock: ...je suis impressionné la ! renommer en zip, ça veut pô. En rar : no pb. Bon, va falloir savoir comment ça se goupille ce bidule....

Jolies les Icônes !

[PIER]

A l'époque j'avais déjà essayé d'enregistrer en .zip mais ça n'avait pas plus marché qu'aujourd'hui, en .rar par contre ça fonctionne.

[Freux]

Curieux, que chez vous, Pier et Scaramanga, le renommage en "zip" reste inefficient: ça fonctionne chez moi avec l'image copiée/collée.
Quoiqu'il en soit, j'avais trouvé cette méthode de distribution (2 en 1) plutôt pratique, sur un forum autre (là, d'après ce que j'ai relu, seul un renommage en "zip" avait été évoqué - par les temps qui courent, je ne peux pas mettre de lien direct, désolé-):

StrengVer said:
You should try to open the png with a hex editor: the zip file is hidden inside the png code.
Have a look on this software (in french, sorry):

http://perso.orange.fr/cashsite/camoufle/index2.htm

The author says another (free) software is needed to unhide invisible files: decamoufle.exe.
You can see it's not true (if an encryption key has not been used): renaming the file is enough.
By the way it could be dangerous to use "decamoufle.exe" as it allows the hidden file to run automatically: if an *.exe (i.e. a virus, trojan) file
hides inside the pic, you're done.
For more explanations about how it works, you can go here, where you can find a similar software (in english):

http://www.sfu.ca/~vwchu/zjmask.html

Osmosis said:
well.. that explains why people were up in arms about jpgs, gifs and mp3s being possible viruses. i never understood how something that is
only viewed and not executed could be dangerous.

Ultima said:
Viewing can execute code, depending on the viewer.

Concernant les icônes, je précise que la n°2, pour autant que je me souvienne, est une conversion d'une icône Mc Intosh (la qualité des icônes sur ces machines m'a toujours singulièrement bluffé).

[gowap]

Curieux, que chez vous, Pier et Scaramanga, le renommage en "zip" reste inefficient: ça fonctionne chez moi avec l'image copiée/collée.

dans http://img221.imageshack.us/img221/6499/discow2.png le fichier camouflé est un rar (cf entete en utilisant un editeur hexa) donc renommer en zip si on a un gestionnaire d'archive limité comme winzip ne permettra pas de voir quoi que ce soit d'autre que le laconique "does not appear to be a valid zip file".

[Freux]

le fichier camouflé est un rar (cf entete en utilisant un editeur hexa)

: pour être l'auteur de l'intervention sous le pseudo de StrengVer, je n'ai même pas pensé à vérifier la chose ici sur GN ... (j'étais persuadé d'avoir choisi le format "zip", mille excuses pour les tentatives avortées d'extraction ).