Gravure-News

[Sam58]

A priori, le numérique passe pour la solution idéale de conservation des oeuvres et manuscrits. Mais si le contenu devient reproductible à l'infini, les supports sont menacés d'obsolescence.

suite

[Redoxon]

Je ne vois pas ou est le paradoxe. Je comprend pas de trop

On ne peut conserver le numérique qu'en le copiant régulièrement", ce qui d'ailleurs débouche sur la question de l'original

Faut pas être chercheur pour dire cela

Rien ne se conserve à l'infini ( longtemp longtemp sur papier et quelques dizaine d'année sur CD ou autre) et les oeuvres originales doivent ou peuvent être conservées. L'oeuvre a éventuellement un caractère unique.

Avec le numérique, il n'y a plus de document original, l'équivalent du négatif pour la photo argentique. Il y a des fichiers. On est dans l'immatériel sauf qu'on peut sauvegarder grâce à plusieurs endroits de stockage", explique le chercheur.

Benh il raconte n'importe quoi

Pour moi un travail sur papier,CD, DVD,etc... est une oeuvre et aussi petite soit elle et peut être pas au même titre que le tableau de la jocombe mais c'est une oeuvre quand même.

Or une photo du XIXème est au départ une oeuvre matérielle unique, avec une consistance particulière, sans rapport avec les reproductions qu'on peut en voir sur un ordinateur", souligne le chercheur

Il mélange tout le petit et il en fait une grosse soupe. Il est vraiment fatigué

Je vais placé mon post dans un document Word et le graver sur un CD-R de 80 min de marque TDK ou je vais déconnecter mon disque dur. J'ai mon oeuvre (document + le CD-R+ config du PC+marque et type du graveur + logiciel +date de création+ etc etc etc........) et je le conserverai.

[Sam58]

Un document papier n'a besoin d'aucun matériel pour être lu, et certains ont traversé des siècles.


Un CD est un document immatériel (essaies de lire ton texte Word en regardant au travers du Cd ), et devra être transféré sur d'autres supports au fils des ans (quel est la durée de vie de la technologie actuelle )

[Redoxon]

Matériel ou immatériel çà ne change rien il n'y a pas de paradoxe dans l'idée soulevée concernant l'article sur le numérique !

Le chercheur omet l'idée d'équivalence et favorise pour l'idée du papier ou autre support (film négatif) et il y a discrimination dans son point de vue qui est non objective !

Il faut des yeux pour lire le papier et il faut un pc ou autre et des yeux pour lire le fichier.

L'un se conserve plus longtemp et l'autre moins longtemp.

Tant l'un que l'autre il faut parfois retranscrire pour conservé !