Juridiquement, l'argument d'analogie développé par le Juge américain avec l'arrêt de la Cour suprême de 1984 me semble tenir la route. A l'instar des magnétoscopes, les réseaux P2P ne sont que des instruments, des "moyens" et ne sauraient, en tant que tels, être par nature illégaux... S'il suffisait de pouvoir faire mauvais usage de quelque chose pour que ladite chose devienne illégale en soi, je ne sais pas ce qu'il serait encore permis de posséder!
Dès lors, à défaut de pouvoir s'attaquer aux réseaux eux-mêmes, les majors n'ont que deux possibilités : d'une part, protéger au mieux leurs supports contre la copie, l'encodage, etc. (mais ce ne sera jamais qu'un obstacle temporaire) et rendre l'utilisation des réseaux P2P fastidieuse en les inondant de fichiers tronqués, etc. (ce qui découragera une partie des utilisateurs potentiels et, bien entendu, fera de la chose une question de principe pour les petits obstinés!) et d'autre part agir en justice contre les "consommateurs" avérés de fichiers ne respectant pas les droits en matière de propriété intellectuelle.
Si, jusque là, tout le monde est d'accord avec moi (sinon, faut m'le dire!), je voudrais m'attarder un peu sur ce dernier point et, sans vouloir pousser le quidam à l'infraction, calmer les angoisses de certains.
A moins que je ne sois un être outrageusement perverti par une vie de bassesses et de turpitudes
, tout qui sait un peu utiliser un PC et dispose d'une connexion à haut débit ne s'embarrasse pas trop de scrupules, s'il n'est pas fainéant au dernier des points 
, pour se procurer à bon compte tel ou tel album, tout en continuant à en acheter certains de temps en temps. Cette catégorie d'utilisateurs des réseaux P2P me semble - mais je peux me tromper... - la plus importante, ceux qui n'utilisent que ce moyen pour écouter la musique qu'ils aiment et ceux qui en font un petit business étant marginaux, non? Et, pour moi, ce n'est jamais que contre ces consommateurs - obligatoirement importants - que les majors oseront agir en justice, justement pour effrayer les autres! Leur intérêt ponctuel pourrait être de poursuivre tous les consommateurs, quels qu'ils soient, mais ils ne le feront jamais, non pas par crainte, mais par intérêt : ils tueraient en même temps leurs propres clients. Vu la puissance des lobbies en ce domaine, si jamais les majors souhaitaient réellement pouvoir attaquer en justice n'importe quel petit consommateur, les lois le permettraient depuis un bon bout de temps, que ce soit en Europe ou aux U.S.A.! Mais le reconnaître reviendrait pour les majors à accorder une sorte d'impunité à ces petits consommateurs, raison pour laquelle ils continuent de maintenir au-dessus de leur tête une épée de Damocles bien réelle mais qu'ils ne se résoudront jamais à utiliser systématiquement!
Evidemment, ceci n'est que mon opinion. Elle n'engage que moi. Elle n'est pas dictée par le désir d'encourager l'utilisation illégale des réseaux P2P, mais simplement par la volonté de clarifier la donne et de mettre fin, si j'ose utiliser une expression un peu grandiloquente, à une certaine mystification du problème! J'espère m'être fait comprendre!
@+!
P.S. : vos avis sur ma conception des choses sont les bienvenus!
Flux RSS