Gravure-News

par **jeff** » 14 Aoû 2003 14:13

Bonjour.
Voila un test assez sympat :wink:

http://www.clubic.com/ar/1987-1.html

par **zalex** » 14 Aoû 2003 14:35

Hello jeff,

Merci, très interessant!

Norton est pas si mal finalement on dirait :wink:

par **Redoxon** » 14 Aoû 2003 14:39

Salut à vous,
Merci jeff pour infos

AntiVirusKit Professional 11 avec 9 point est bon aussi apparemment

par **jeff** » 14 Aoû 2003 16:54

Re salut.
Pour Mcafee il ne scanne que outlook mais il ne scanne pas outlook express même la version home c'est plutot le dégout pour la méssagerie avec les pièces jointes sur ce bonne journée

par **gowap** » 14 Aoû 2003 22:53

zalex a écrit:Norton est pas si mal finalement on dirait

Ouais, c'est vrai, il pourrait avoir un taux de détection de 2%....

par **Carmen Cru** » 15 Aoû 2003 13:24

gow' moi j'ai 100% satisfaction avec NAV...

par **gowap** » 15 Aoû 2003 14:21

Hum, je ne vais pas me lancer dans la polémique, c'est le genre de sujet qui n'en fini jamais...
En tous cas, 92% de détection c'est trop peu pour moi.
A chacun de voir quelles sont ses priorités : l'efficacité ou ... une belle interface

par **jeff** » 15 Aoû 2003 15:44

Salut a tous.
Moi je vais virer NAV et je me suis commandé Antiviruskit 11 pro vu le prix + ou - 28€ c'est le moins cher et vu le test il est nickel

par **yargo17** » 15 Aoû 2003 16:24

moi jaimerais trouver une démo ou la complete en fr valide genre 7 jours pour l'essayer, car moi et l'allemand ne donne rien donc pour voir ses options c pas pratique...

par **zalex** » 15 Aoû 2003 16:30

Hello à tous,

gowap a écrit:A chacun de voir quelles sont ses priorités : l'efficacité ou ... une belle interface

Ton choix s'est porté sur Kaspersky je parie :wink:

jeff : Antiviruskit 11 pro est disponible en démo? Une adresse peut être?

par **jeff** » 15 Aoû 2003 18:44

Salut a tous.
Oups je me suis trompé c'est 38€ au lieu de 28€.
Non je n'ai pas vu de version démo d'antiviruskit mais vu le test il m'a convaincu dès que je le recevrais sur ce bonne journée

par **ditche** » 15 Aoû 2003 19:39

Il va bien mon petit NAV 2003...

par **gowap** » 15 Aoû 2003 22:05

zalex a écrit:Ton choix s'est porté sur Kaspersky je parie

Une recherche dans les posts du forum devrait confirmer cela

par **zalex** » 15 Aoû 2003 22:20

Hello à tous,

gowap a écrit:Une recherche dans les posts du forum devrait confirmer cela

Bingo!

http://forum.gravure-news.com/viewtopic ... c&start=20

par **antheus** » 15 Aoû 2003 22:22

En ressource systéme NAV est un gouffre, il bouffe pas mal de ram et mobilise une partie du processeur, quand à Kaspersky 10 Mo de ram et 2 % du proc sur ma config, les chiffes parlent d'eux même, alors l'interface on s'en t....

par **jeff** » 15 Aoû 2003 23:12

salut .
Moi j'ai scanner toute ma config avec NAV et il m'a rien trouvé,aprèsj'ai utilisé mcafee en démo 30 j en scannant ma config il m'a trouvé 3 fichiers infectés vive NAV :twisted:

par **Carmen Cru** » 16 Aoû 2003 0:17

antheus a écrit:En ressource systéme NAV est un gouffre, il bouffe pas mal de ram et mobilise une partie du processeur, quand à Kaspersky 10 Mo de ram et 2 % du proc sur ma config, les chiffes parlent d'eux même, alors l'interface on s'en t....

Moi j'ai Norton 2002 et j'ai pas l'impression qu'il soit aussi gourmand que tu le dises... :shock:

Tu parles de quelle ver ??
Sinon j'ai rien (a priori) contre Kaspersky (par lequel j'ai commencé) mais je n'ai entendu QUE du mal de la dernière version (justement, gros bouffeur de ressources) :!:

Qu'en est-il ?

Pour finir, je préfère le feedback des uns et des autres plutôt que des tests publiés (qui ne peuvent être objectifs)...

par **antheus** » 16 Aoû 2003 0:50

J'ai eu Norton de la version 4.0 à la 2003 et toutes étaient aussi gourmande (sur xp trés facile, un p'tit Ctrl-Alt-Suppr/Performances et on est vite fixé) , j'ai changé derniérement, pour Kaspserky anti-virus et anti-hacker, suite à des gros pb avec NIS qui me plantait systématiquement mon pc.

1ére chose que j'ai fait c'est évidement de comparer les ressources occupées et même si l'interface de kasper (version 4.5.0.45) est déroutante :roll:

, vu les perfs et le fait qu'il sait se faire oublier je viens de l'adopter

.

Faut pas perdre de vue qu'un antivirus n'est qu'un utilitaire destiné à protéger le pc, donc la 1ére chose qu'il se doit c'est d'être discret et économe en ressources.

par **gowap** » 16 Aoû 2003 0:51

Carmen Cru a écrit:Moi j'ai Norton 2002 et j'ai pas l'impression qu'il soit aussi gourmand que tu le dises...

Allons allons, meme dans la pub dithyrambique de clubic c'est ecrit

NAV a toujours été un gouffre, j'avais un jour fait la comparaison de la taille des modules mémoire chargés entre lui et AVP, c'était édifiant.

Sinon j'ai rien (a priori) contre Kaspersky (par lequel j'ai commencé) mais je n'ai entendu QUE du mal de la dernière version (justement, gros bouffeur de ressources) Qu'en est-il ?

Ahem. Il y a un probleme...un gros probleme meme. Ca m'arrache la gu.... de le dire mais sur mon PC avec XP, j'ai été obligé de mettre NAV car aucune des versions de Kasperksy que j'ai pu installer (3.5, 4.0, 4.5) n'étaient convaincantes (ralentissement a mort meme en configurant autrement les options, paralysie du système, etc.) Je ne comprends absolument pas ce qui se passe, c'est pas possible que le produit ne supporte pas XP et que rien en soit fait (surtout que c'est un phénomène qui est apparu avec la 4.0 et depuis on est a la 4.5). Pour le moment,j'ai pas trop cherché, j'ai mis NAV, vu que c'est mieux que rien, mais ca ne me satisfait pas. D'ailleurs y a 2 jours, NAV a cessé de fonctionner du jour au lendemain : une erreur interne et on me demandait de le réinstaller. Je le désinstalle, je le réinstalle : meme merde. J'ai été bon pour virer tout Systemworks et tout réinstaller, heureusement ca a remarché

Pour finir, je préfère le feedback des uns et des autres plutôt que des tests publiés (qui ne peuvent être objectifs)...

Surtout quand on voit l'article de clubic qui caresse dans le sens du poil (sauf pour les 2 gratuits qui s'en prennent plein la tronche - je ne les connais pas, c'est peut etre justifié, mais c'est bizarre comme certains produits comme NAV ont une bonne critique - )

par **aMadEUs** » 16 Aoû 2003 1:54

Carmen Cru a écrit:Sinon j'ai rien (a priori) contre Kaspersky (par lequel j'ai commencé) mais je n'ai entendu QUE du mal de la dernière version (justement, gros bouffeur de ressources)

La plupart des internautes et webmasters qui parlent ainsi de KAV ne font certainement que répéter ce qu'ils lisent ci et là sans même prendre la peine de tester le logiciel.

Depuis la version 4.5.0.19 beta, Kaspersky semble avoir réglé ce prob de consommation excessive de ressources, la v4.5.0.48 fr fonctionnant parfaitement sans ralentir le PC comme le faisaient les premières versions 4.x.

gowap a écrit:Ahem. Il y a un probleme...un gros probleme meme. Ca m'arrache la gu.... de le dire mais sur mon PC avec XP, j'ai été obligé de mettre NAV car aucune des versions de Kasperksy que j'ai pu installer (3.5, 4.0, 4.5) n'étaient convaincantes (ralentissement a mort meme en configurant autrement les options, paralysie du système, etc.) Je ne comprends absolument pas ce qui se passe, c'est pas possible que le produit ne supporte pas XP et que rien en soit fait

AVP 3.5.133 n'a aucun prob avec XP à condition de l'installer en tant qu'application client et non application système.

Pour KAV 4.5.x, installe la nouvelle version et tu constateras toi même que la surconsommation de ressources n'est plus qu'un mauvais souvenir.

@+
aMadEUs

Gravure-News

Test d'antivirus

Test d'antivirus

Qui est en ligne