Gravure-News

par **drougie** » 13 Avr 2003 19:58

Comme il est fréquent de rencontrer cette question : quel est le meilleur encodeur audio.....j'ai retrouvé le lien (un lien) de cet excellent article de guruboolez : http://forum.frenchiroquai.com/viewtopic.php?t=526
on retrouve aussi l'auteur de ces lignes sur hydrogenaudio mais c'est en Anglais...

par **Scaramanga** » 13 Avr 2003 20:06

Merci encore drougie, notre nouveau spécialiste audio! :wink:

par **drougie** » 15 Avr 2003 10:37

oh, je voudrais simplement pourfendre la mauvaise utilisation du mp3 et relayer des informations que je crois justes...je me nourris aussi de la science des autres...

par **Koba** » 20 Avr 2003 12:21

Très intéressant, mais ça me donne le tournis... Qui plus est, comme je ne remarque même pas que je chante faux (il paraît pourtant que ça s'entend... Snif...), je me contente personnellement d'un bête encodage 128 Kbps avec Audiograbber (sans rien comprendre ou presque à aucune des paramètres proposés...).

Et, en fin de compte, pour ne RIEN perdre du tout, il suffit de faire une copie 1:1 sans compression, non? Oui, je sais, c'est une solution pour les ânes comme moi, mais ça a l'avantage d'être facile! :wink:

par **drougie** » 20 Avr 2003 19:39

il s'entend que nous parlons ici de la compression avec pertes et qu'en ce domaine ce soit le mpc qui soit en tête qualitativement....pour parler de la compresssion sans pertes, il existe monkey's audio qui permet tout de même de stocker des fichiers moitié moins volumineux que le wav....

par **Scaramanga** » 20 Avr 2003 19:55

WAOUUUHHH!!!!!!! ça le fait vraiment ce truc là!!!! Génial !!!!! A essayer absolument! j'ai compressé un fichier wav de 80 à 40 ko! aucune perte de qualité audible! L'insatallation est sans problème, le plugin pour winamp est inclu.
http://www.monkeysaudio.com/
8))

par **drougie** » 20 Avr 2003 20:08

de 80 (quoi ? ko) ? monkey's divise par deux le poids d'un wav....mais ça dépend du style de musique ce peut etre plus ou moins...

par **Scaramanga** » 20 Avr 2003 20:25

Oui 50% de 80 Ko à 40 Ko. C'est pas de la musique, un enregistrement de voix. (renomer l'extension zip en ape)

par **Laddyc** » 20 Avr 2003 20:46

un petit screenshot :bravo:

par **panzerfilth** » 20 Avr 2003 21:54

drougie a écrit:Comme il est fréquent de rencontrer cette question : quel est le meilleur encodeur audio.....j'ai retrouvé le lien (un lien) de cet excellent article de guruboolez : http://forum.frenchiroquai.com/viewtopic.php?t=526
on retrouve aussi l'auteur de ces lignes sur hydrogenaudio mais c'est en Anglais...

Le poste d'origine avec tous les liens...

http://forum.hardware.fr/forum2.php3?po ... subcat=131

:boire:

par **Scaramanga** » 21 Avr 2003 8:12

à bookmarker d'urgence!!!

par **Sirgeese** » 21 Avr 2003 11:27

En faite, je pense qu'il passe le son de 44 khz à 22 khz. Etant donné que l'oreille humaine ne fait pas de distinction sur tout les sons allant au dela de 22 Khz, il est clair que l'on ne fait pas la différence.

Je vais quand meme tester et analyser la courbe du son que cela donne pour vérifier mes dires ! :wink:

par **Scaramanga** » 21 Avr 2003 17:40

@Sirgeese> tu parles de monkeys audio?Il ne s'agit pas d'un ré echantillonage, mais de l ' application dun algrhytme de compression. Sinon il y aurait destruction, ce n'est pas le cas. SI tu es courageux, c'est expliqué sur leur site dans la rubrique "theory".
8))

Gravure-News

un excellent commentaire pour choisir sa compression audio

un excellent commentaire pour choisir sa compression audio

petite précision...

compression lossy ou lossless...

Re: un excellent commentaire pour choisir sa compression aud

Qui est en ligne