Gravure-News

par **1+Ni@k** » 18 Jan 2007 20:55

Voilà, juste un petit sondage comme ça, par curiosité.
Je constate qu'il y a moult formats audio différents et je voudrais savoir les raisons qui poussent les gens à choisir tel format plutôt qu'un autre.

Ce serait bien si vous pouvez justifiez vos choix et précisez les paramètres que vous utilisez (par exemple MP3 CBR 320kb/s).

Moi j'encode en MP3 256 kbps avec EAC & Lame. Je n'entends plus la différence au-delà.

Edit:
Euh, c'était possible de faire un sondage à choix multiple? J'ai pas vu l'option.

par **Sam58** » 18 Jan 2007 21:00

Encodeur Lame

Mp3 128 kb/s CBR ou VBR

par **Scaramanga** » 18 Jan 2007 21:00

J'écoute la musique quasiment que sur le PC et j'encode len FLAC, compression sans perte de qualité. Mais la plupart du temps je ecoute les CD ...
Sinon en mp3, minimum à 320Kbps pour les vacances sur mon baladeur MP3.
:wink:

par **1+Ni@k** » 18 Jan 2007 21:09

@Scaramanga:

Apparemment, tu recherches la meilleure qualité possible peu importe la place occupée par les fichiers.
Cependant, t'as quoi comme écouteurs/casque sur ton baladeur car arrives-tu vraiment à entendre une différence entre un 320 et 192 kbps ?
Et sur quel type de musique car je pense que ça joue aussi.

Sur PC, quelle carte son as-tu et quels enceintes car moi je suis incapable d'entendre la différence entre un MP3 320 kbps et un FLAC/APE.

Ou alors, l'intérêt des formats lossless est autre, genre c'est plus facile de travailler dessus ou quelque chose dans le genre? :?:

par **ditche** » 18 Jan 2007 21:10

MPC (1.16) pour les hauts bitrates (enfin je me limite à ± 180 Kbps)
ou
Ogg Vorbis aoTuV SSE2 Lancer (beta 4.51) pour les plus bas bitrates (-q4) ou -q3 pour les films.

par **gowap** » 18 Jan 2007 21:11

Scaramanga a écrit:en mp3, minimum à 320Kbps pour les vacances sur mon baladeur MP3.

Ca normalement, ca ne sers a rien.
Tu es plus audiophile que moi, mais avec un balladeur, tu as pas un casque de luxe qui te permette/qui justifie de convertir en 320. Tu peux pas entendre la différence.

par **1+Ni@k** » 18 Jan 2007 21:25

gowap a écrit:Ca normalement, ca ne sers a rien.
Tu es plus audiophile que moi, mais avec un balladeur, tu as pas un casque de luxe qui te permette/qui justifie de convertir en 320. Tu peux pas entendre la différence.

J'aimerais tellement pouvoir faire des essais. Il y a tellement de paramètres, à commencer par le baladeur lui même (il parait que ce sont les iAudio de Cowon qui donnent la meilleure qualité audio) mais aussi les écouteurs. Tout le monde ne peut pas se payer des intra-auriculaires Shure à 500€ ou un casque Hi-Fi haut de gamme. D'ailleurs, dans ce cas l'impédance est souvent trop grande et le baladeur ne fournit plus assez de puissance pour écouter à bon volume.
Ou alors Scara a des oreilles exceptionnelles :lol:

par **CapJack** » 18 Jan 2007 21:36

1+Ni@k a écrit:Scara a des oreilles exceptionnelles

Oui. De lapin. D'ailleurs, à ce qu'on raconte.. hum. Recentrons-nous. :lol:

Maison, voiture : CD.

Baladeur (quand je bricole) : mp3 320 kbps, avec un petit casque Sony qui va bien.
À moins qu'il ne s'agisse de mp3 obtenus légalement, auquel cas je me contente du débit fourni.

Maintenant, si je voulais archiver de la musique sur disque dur (ce que je ne fais pas encore), j'utiliserais une compression sans perte. Sans doute WMA 10 lossless.

par **Corn** » 18 Jan 2007 21:59

MP3 256kbps, avec Lame (1.32, moteur 3.96MMX), qualité R3Mix

par **Sam58** » 18 Jan 2007 22:00

D'ou aussi avec la qualité d'encodage, le matériel audio utilisé et le but recherché (sans parler de l'âge de l'individu)

Le Mp3 128 me semble suffisant pour écouter normalement une certaine quantité de musique, lors de déplacements, sur une clé Mp3 premier prix. :wink:

Evidemment, pour de l'archivage, c'est un tout autre problème. :roll:

par **garfield67** » 18 Jan 2007 22:08

Format wav à 44kHz

Mes oreilles ne font sans doute pas la différence, mais c'est psychologique, je ne veux aucune perte... :oops:

Quoi ?? Moi je suis maniaque ??

par **1+Ni@k** » 18 Jan 2007 22:37

Ouaaah! Bon c'est vrai que les disques durs sont de plus en plus gros mais quand même

Dans ce cas, pourquoi n'essayes-tu pas un format sans perte comme le FLAC, l'APE ou le WV (Wavepack)? Ca permet en moyenne de diviser la taille par 2 par rapport au WAV et la qualité est la même puisque ce sont des formats non destructeurs.

Après, je ne connais pas vraiment les différences entre les formats lossless. Peut-être que ceux qui utilisent le FLAC trouvent qu'il a un avantage sur les autres...? :?:

par **gowap** » 18 Jan 2007 23:29

Méga Troll

Si les progs de conversion proposaient 1024 kbps , vous prendriez aussi ca, parce que c'est le chiffre le plus grand ?
:roll:

par **ditche** » 19 Jan 2007 0:14

Y a pas moyen de converitr ses MP3 en DTS ?? :lol:

par **1+Ni@k** » 19 Jan 2007 0:33

Je sais pas trop, mais il est possible de faire des CD Audio DTS ou Dolby Digital! :lol:

http://doom9.free.fr/index.html?/BeSure.html

par **l'étudiant** » 19 Jan 2007 0:57

C'est le concour de celui qui encode en plus grosse qualité.... comme pour le concour de celui qui grave plus vite? On veut avoir les chiffre les plus gros.

(Gowap on creer un programme qui encode en 1024, on va être riche!!!!)

par **1+Ni@k** » 19 Jan 2007 1:32

Bah, théoriquement il y a bien des différences entre les formats. Jetez donc un oeil sur ce comparatif:
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/

Ensuite, ce serait bien si chacun peut nous faire part de sa propre expérience en pratique.

Avec tel format, jusqu'à tel débit n'arrivez-vous plus à entendre une différence avec l'original et avec quel matériel.

Pour ma part, j'encode en MP3 256 kbps avec EAC & Lame. Je n'entends plus la différence au-delà, que ce soit sur PC (Creative X-Fi, Altec Lansing ASC 295) ou sur le Discman

par **aMadEUs** » 19 Jan 2007 4:47

J'encode au format Monkey's Audio (APE), la plupart du temps, et parfois en MPC --quality 7 ou 8.

par **Scaramanga** » 19 Jan 2007 6:06

De toute façon, ecouté la musique sur un PC, c'est pas vraiment de l'"audiophilie" ! Il y a des gueduins qui claques des milliers d'euros dans du matos à tube, et qui seraient prêt à vous étriper avecv votre câble USB pour avoir commis un tel sacrilège !

Le choix de l'encodage, donc la fidélité dépendra en ce qui me concerne , du type de musique. Le requiem de Mozart ou le dernier tube de Philippe Katerine ne nécessitera pas la même exigence !

Mon PC est équipé d'un CS Audigy, sortie sur une petite table de Mixage, et écoute sur un casque sennheiser de moyen gamme, (ça serait une connerie d'investir plus). Pour le baladeur mp3, j'utilise un Sennheiser PX 100, pas les merde vendus avec le baladeur.

Oui, j'arrive a différencier un morceau encodé a 192 ou a 320, mais encore une fois ça dépend de la musique, et évidement, matos ( CS, casque ...).

Encore une petite chose : le player influence aussi la qualité d'écoute ( vive fooobar!), mais la on pinaille...

Moi je me fais vraiment plaisir aux oreilles dans les vrais concerts ! Ca c'est du lossless les gars !
:wink:

par **Sam58** » 19 Jan 2007 11:11

Comme je l'ai dit pus haut, la comparaison de qualité par l"encodage n'a pas de sens à elle seule.

Je ne peux pas, comme surement l'utilisation qui est faite par la plupart, comparer la qualité d'écoute d'un CD lu sur une bonne chaine, et un Mp3 lu sur du matériel bas de gamme avec des oreillettes, en m'en tenant seulement à une comparaison d'encodage. :wink:

Ca n'aurait aucun sens, et aucune valeur. :doh:

De même en lisant CD et Mp3 sur le PC avec ses haut parleur rachétiques, ça n'a pas plus de valeur. La qualité étant tirée vers le bas. :wink:

Bref, comme on me l'a appris à l'école, on ne peut pas comparer un kilo de patates avec un kilo de navets.

Gravure-News

Vos musiques, vous les encodez dans quel(s) format(s) ?

Vous encodez en:

Vos musiques, vous les encodez dans quel(s) format(s) ?

Qui est en ligne