Gravure-News

[franz99]

Voir aussi l'avis que j'ai pu faire donner par Franksoy en français sur GN
sur ce même sujet:
http://forum.gravure-news.com/a-la-rech ... 536-20.htm

. . . .
et je tenais à faire une première remarque que je trouve très importante en matière de "scanning": il faut oublier, complètement et radicalement, l'idée de "mesure".

Cette fausse conception que l'on "mesure" quelque chose sur le disque est la racine du problème de communication entre les tenants de diverses hypothèses concernant les différents "scanneurs" et leur "précision".

Les erreurs qui apparaissent dans les scans ne sont en aucun cas une mesure d'erreurs sur le disque. Ce qui apparaît c'est l'activité du système de correction d'erreurs du lecteur employé. Les erreurs PI, PIF, (PO dans certains cas) et POF sont virtuelles, pas physiques. Elles ont bien sûr une origine physique, du côté du disque (qualité de gravure, réflectivité, caractéristiques mécaniques, jitter etc..), et aussi du lecteur (précision de l'alignement du laser, stabilité mécanique etc...),
mais il est de la plus haute importance de comprendre que ces erreurs ne sont pas sur le disque à proprement parler!



Scanner, c'est statistique, pas absolu. Même les scans CATS et AUDIODEV ont des marges de précision d'un scan à l'autre. Ce qu'il faut rechercher dans les scans, ce sont des tendances, pas des certitudes ponctuelles. En dehors de cas extrêmes (très très vilain scan avec tout plein de PIF, ou au contraire magnifique scan à la YUDEN000T02 dans un LiteOn ),
on nage dans le flou si on se concentre uniquement sur un seul disque/scan. Il faut rechercher des tendances, des ressemblances.

En d'autres termes, scanner avec nos appareils qui coûtent entre 40 et 60 euros (un peu pluspour les Plextor, c'est vrai), ça implique d'admettre que la précision et la fiabilité, on peut les mettre au placard pour de bon. La "précision" est une chimère.

[franz99]

Le point le plus intéressant de l'article de Dee est que la principale qualité d'un scanneur,
c'est sa cohérence, c'est-à-dire qu'il ne donne pas de résultats trop différents d'un test à l'autre avec le même disque.
Pour le reste, comme il ne s'agit pas de mesurer quoi que ce soit mais de faire des comparaisons, on peut toujours s'en accomoder.

[franz99]

Vous comprendrez que devant de telles interventions je mette en sourdine ma certitude de trouver enfin un scanneur conforme avec les scans des machines "pro" ...


La seule "quasi certitude" dont je tiendrai compte dans le proche avenir seront ces mesures faites avec la DaTARIUS DVD Analyzer
et qui serviront désormais de référence
dans les reviews de graveurs sur CDRinfo:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... 7&PageId=5

[skander14]

Bonsoir
1)chose promise chose due : scan beta/jitter avec PX755


bon je ne sais pas trop interpréter ces courbes mais on voit bien qu'il y a quelque chose à 3,5Go !


2)j'ai un peu avancé dans mes investigations : tous les DVDR avec ce comportement vers 3,5Go proviennent d'un même spindle de Verbatim mcc004 made in India gravés soit par Benq1650 ou 1655.
Les scans de ces médias gravés soit avec PX716 ou Benq1640 sont parfaits (ce qui contredit un peu ton lien Slyvall pourtant très tentant !!!)

3)Ceci n'explique pas le comportement singulier du Benq1640 pour les scans de ces DVDR bizarres et surtout, si problèmes il y a, pourquoi ils sont tous lus avec un TRT parfait à 16X sans le moindre ralentissement .

Je crois que je vais en rester là, éviter par précaution de graver le reste du spindle avec ces 2 benq1650 et 1655 et reconsidérer mes scan avec le Benq1640

A+

[slywall]

Pour t'aider à lire la mesure : le beta ne doit pas sortir de la fourchette -0.05 + 0.15 et ne pas partir en escalier, il nous donne la modulation de la puissance du laser, donc elle doit être la plus stable (plate) possible, les sauts discontinus ne sont pas bons du tout...

...et c'est le cas à 3.5 Go, cela est du à un mauvais équilbre de répartition des pit et lands, le laser doit s'adapter pour les lire correctement. A mon avis, il est possible que le(s) disque présente un problème de structure à cet endroit qui met en défaut les 1655 et 1650, nous avons une augmentation du jitter, donc ce qui est gravé a été "brouillé" par quelque chose. de savoir pourquoi gravés par le 1640 ou le 716, pas de problème alors là, peut-être tous les disques du lot n'avaient pas ce défaut.

D'une manière générale je trouve les disques 16x pas très stables dans la qualité de gravure qu'ils montrent sur une même unité. Même dans les "marques" même si c'est moins pire.

[skander14]

OK merci de ton interprétation
Je ne suis pas loin de penser comme toi bien que cela ne réponde pas tout à fait à mon 3e point !!!
De toute façon il me reste une trentaine de ces DVDR je vais éviter de les graver avec les Benq1650 et 1655 et je verrais bien ...

A+