Cependant je tiens à faire remarquer que cet article général, principalement issu d’infos venant des marché US et asiatiques et qui de surcroit date déjà un peu, peut réserver de
sérieuses surprises
lorsqu’on essaie de l’appliquer à un cas
pratique et précis d’un DVD vierge acheté en Europe !
J’ai pu le démontrer abondamment dans ce sujet-ci :
« Une classification des marques de DVD selon leur qualité »
http://forum.gravure-news.com/une-class ... t19820.htm
et notamment sur des
cas précis (de marques répandues)
dans ces posts à partir d’ici:
http://forum.gravure-news.com/une-class ... m?start=27
Se baser sur la marque pur apprécier la qualité est une erreur primaire, mais se baser uniquement sur le mediacode en est une aussi comme le fait très justement remarquer l’expert
dophinius_rex.
Ains il explique ici dans le 5ème post ce sujet de cdfreaks:
http://club.cdfreaks.com/showpost.php?p ... ostcount=5
pourquoi selon lui c'est tout simplement une
« horrible idée » que de repérer par leur simple MID code
les meilleurs DVD-R pour le stockage à long terme …
dolphinius_rex a écrit:I would just like to comment on
how horrible an idea it is to list "the best DVD-R media for longterm storage" options by MID code.
Aside from the different grades available for each MID code, sometimes even under the same brand name, and ignoring the counterfeit MID codes... sometimes the same MID and quality disc can exist in various incarnations.
Take Maxell for instance. MXLRG03 exists in Consumer Grade, Pro or Plus Grade (depending on your region), and then here in North America, we have BQ grade, which is a MXRG03 with a hardend coating for extra protection. I would vote for the BQ Maxell, but not the consumer grade Maxell.
TDK and MCC MIDs are also good examples of why it's a bad idea.
I'd also like to complain that MAM's Gold Archival discs aren't included on this list
and neither is Emtec's.