Gravure-News

[franz99]

Oui tous mes tests ont donné un PIF total =0
- mais uniquement dans le cas du balayage rapide (scan à la vitesse de 8x ou à vitesse maxi)
- dans le cas du balayage normal j'obtiens:
un PIF maxi =1 et un PIF total variable mais très faible

[isfcer]

Bonjour,
100 ??? ça m'intrigue !
En général les experts sur " cdfreaks " scannent les dvds en 8x et décoche la case " balayage rapide ", de plus l' association logiciel de scan/graveur n'est peut etre pas la plus adaptée !
Benq ==> nero cd/dvd speed
Liteon ==> Kprobe
Pioneer ==> Dvdinfopro
Plextor ==> Plextools
Enfin n'etant pas un ténor de la gravure !

Edit : Ah, j'ai pas été assez rapide, mais c'est bien ce qui me semblait !

[franz99]

. . . .
de plus l' association logiciel de scan/graveur n'est peut etre pas la plus adaptée !

Concernant les logiciels de scan à utiliser
voici l'avis de dolpninius_rex que j'ai déjà rapporté dans un autre sujet:
http://forum.gravure-news.com/quels-son ... tm?start=6

I can't think of any software that should be avoided.
(je ne vois aucun logiciel qui serait à éviter)

For LiteON's, K-Probe, DVDInfoPro, and Nero CD/DVD Speed are good
For BenQ's DVDInfoPro, and Nero CD/DVD Speed are good
For Plextor's PXScan is good, and DVDInfoPro also works, but it doesn't report Beta scores yet.

[franz99]

Le même DVD [Taiyo Yuden T01] scanné à la vitesse de 8x:
j'obtiens toujours PIF total =0
Et ceci 2 fois de suite ...

[isfcer]

Très cher forumeur,
je vous envie ces médias de qualité exceptionelle !
cela dit dans mon intervention n'y voyez juste q' une divergence d'opinion !
mon avis a propos de l'association scan /graveur, juste qu'il y en a qui sont plus optimisée que d'autre (citée plus haut) .
Mais je pense surtout que vous l'avez fait (le test) avec le matériel dont vous disposez dans un but d'information.
Apparament, je vois que le test est reproductible !
Après a chacun d'apprécier ce " scan " a sa juste valeur ! (selon ces critères )

[franz99]

Si j'ai bien compris ce que disent les experts de cdfreaks et CDRLabs
ce n'est ni le logiciel, ni l'association logiciel/drive utilisé qui est primordiale
mais presque exclusivement
les qualités de « scanneur » du graveur utilisé !

comme par exemple dolphinius_rex l'a précisé
dans le Post-it (= "Sticky") d'introduction
à l'occasion de l'ouverture du nouveau forum de CDRLabs consacré au tests de médias vierges:
http://www.cdrlabs.com/phpBB/viewtopic.php?t=21496
Ces recommandations concernent
les conditions précises dans lesquelles doivent de préférence être effectués ces fameux scans d'erreurs.




Extrait des messages de dolphinius_rex:

Concernant les graveurs dont l'usage est déconseillé:

NEC and Pioneer drives: These drives are discouraged from being used as testing units.

Concernant les logiciels qu'on peut utiliser:

I can't think of any software that should be avoided.

For LiteON's, K-Probe, DVDInfoPro, and Nero CD/DVD Speed are good
For BenQ's DVDInfoPro, and Nero CD/DVD Speed are good
For Plextor's PXScan is good, and DVDInfoPro also works, but it doesn't report Beta scores yet.

Concernant les vitesses de scan:

LiteON's: 4x CLV is recommended, 8x CAV would be "ok" but discouraged
4x is pretty much the standard most of the time, so I recommend 4x to keep it more uniform. 8x is pretty much the other option.

BenQ's: 8x CAV is recommended, 4x CAV is "ok", CLV and P-CAV testing is discouraged.
8x CAV is pretty much the most common speed used, and could be argued as the BenQ standard.
Again, I'd like to keep it as uniform as possible. I tend to be against the use of P-CAV and CLV because BenQ drives were designed to be CAV testing units.
Only CD/DVD Speed offers these odd testing options, and I don't think we want to see everything get confused by having to see which of 6 or 7 different speeds/testing methods has been used. Also, I've seen some odd results on CDFreaks that concern me.

Plextor: 2x is encouraged, 5x is "ok", 8x and 12x is discouraged
2x and 5x tend to give fairly similar results, but once you move to 8x and 12x the results tend to get a little wild. Also, most people who bother to use Plextors for scanning, usually use 2x or 5x anyways.

[franz99]

Si j'ai publié ces scans à balayage rapide ayant un PIF total =0
c'est effectivement à titre purement informatif
et afin d'attirer l'attention sur le fait que les conditions matérielles dans lesquelles sont effectuées ces scans sont très très simportantes !


Cependant tant qu'on aura pas réalisé une synthèse des "drapeaux verts" de ce sujet:
« Quels sont les « scanneurs » convergents avec les scans "pro" ? »
http://forum.gravure-news.com/quels-son ... t21745.htm

je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à un scan à balayage rapide
qui a l'énorme avantage de donner très rapidement au moins une indication
puisque on ne sait pas au juste quelles autres conditions de scan: graveur et vitesse utilisée sont ou ne sont pas concordants avec les scans "pro".


Je ne vois pas pourquoi je décocherai la case à balayage rapide et passerai des heures à réaliser des scans "lents"
alors que je ne sais pas si ces scans "lents" sont réellement plus significatifs que des scans à balayage rapide !!

[skander14]

Bonsoir Franz
Habituellement je parviens à suivre tes raisonnements et souvent j'approuve tes interventions mais là je suis assez perplexe : malgré les mises au point de ton dernier post je ne comprends pas ou tu veux en venir...
Passons sur le choix du scanneur (Pionner).
Je ne sais pas exactement ce que veux dire "balayage rapide" et en général dans ce cas je m'abstiens d'utiliser ce dont je n'ai pas la maitrise!!!
Néanmoins puisque tu en parles je te signale que NeroCDspeed reporte à chaque fois une vitesse de scan de 2-3X à chaque fois alors qu'il était sensé faire du 8X et plus (Maximum) . Va comprendre ...
Ensuite j'ai essayé moi-même la fonction "balayage rapide" et le scan est effectivement très très rapide en temps de 20 à 50 fois plus rapide que le scan normal à 8X!!! La manière d'affichage semblait indiquer qu'il ne scannait que 1/20 à 1/50 de la surface du DVD. Quand on a fait un peu de statistique on comprend qu'il faille donner une fourchette de valeurs de PIE ou PIF selon le "taux de sondage" et que ton 0 PIF n'en est pas vraiment un si on se réfère à la totalité du DVD car les résultats ne sont pas retraités en fonction de la surface réelle scannée.

C'est ce que j'ai cru comprendre ou plutôt inteprété puisque je ne sais pas formellement ce que fait cette fonction je serais donc prudent dans l'utilisation de cette fonction

A+

[franz99]

Skander, j'approuve la plus grande partie de votre intervention.

Mais devant l'incertitude qui règne concernant la fiabilité des conditions de scan et l'inertie à décider lesquelles on allait adopter comme les plus "conformes"
j'ai simplement décidé:
- de ne plus perdre mon temps
- et je publie désormais des scans à balayage rapide et ce jusqu'à ce qu'on me prouve qu'ils sont sans valeur.

Mes autres gravures n'ont pas un PIF total =0 (loin de là !),
donc ce premier DVD+R 4x "Yuden000-T01" a quand même quelque chose de différent par rapport à mes autres gravures.

[skander14]

Bonjour

Si le scan balayage rapide est un sondage sans rectification des résultats alors ceux-ci sont bien sans valeur d'une certaine façon (sinon d'une façon certaine)

Exemple fictif : (pour les fourchettes de valeurs elles sont aussi fictives et non lues sur des tables de sondage ou calculés ...)

1) scan exhaustif DVDR1 : 5000 PIF
2) scan balayage rapide (1/50 ?) DVDR1 : 100 PIF qu'il faut multiplier par 50 pour retrouver le résultat du scan exhaustif. En réalité ce sera probablement une valeur entre 80 et 120 qui sera trouvé ... soit 4000 à 6000 PIF !!!

3) scan exhaustif DVDR2 : 49 PIF
4) scan balayage rapide (1/50 ?) DVDR2 : 0 PIF !!! qu'il faut multiplier par 50 pour retrouver le résultat du scan exhaustif ce qui est bizarre. En réalité ce sera probablement une valeur entre 0 et 3 qui sera trouvé ... soit 0 à 150 PIF !!!
On voit bien que dans ce cas le 0 PIF est à la fois fréquent et illusoire


Mais avec tout cela je ne sais toujours pas ce que fais exactement cette fonction...

A+

[franz99]

Je dois avouer que là je n'arrive plus tout à fait à suivre le raisonnemnt qui me parait concerner une statistique sur la valeur PIF totale d'un DVD.
Or si j'ai bien compris le critère de qualité d'un DVD gravé conçernant les PIF, il s'agit de détecter une zone étendue du DVD où ce taux d'erreurs PIF maxi est constamment au-dessus de 4.

Aussi j'aimerais qu'on m'explique pourquoi un balayage rapide réalisé sous CD- DVD Speed est sans valeur
et tombe donc systématiquement à côté de ces zones qui sont pourtant assez étendues.

[slywall]

Je suis daccord avec Franz, qu'on se mette d'accord sur une norme de lecture pour l'homogénéité des scans, je comprend, ensuite ce qu'il faudrait vraiment prendre en compte je pense que c'est la vitesse réelle à laquelle les disques sont lus.

Ce qui importe du point de vue qualité au final, c'est que les disques soient/restent lisibles donc un balayage rapide ne doit pas donner une si mauvaise représentation de ce que lit le lecteur lorqu'il lit un disque en full speed.

[skander14]

Bonjour
Je crois que la on ne pourra pas progresser tant que l'on ne saura pas ce qu'un scan balayage rapide fait exactement ...

Pour moi vu la vitesse de ce scan (10 à 15 secondes pour un DVDR entier) il est sur et certain qu'il ne lit pas entièrement le media. La manière dont s'affichent les résultats sur le graphique, la lecture semble se faire par saut régulier d'une "zone" toute les 50 ? Dans ce cas pour moi il n'est pas impossible, et même relativement fréquent q'un balayage rapide réalisé sous CD- DVD Speed donne 0 PIF alors qu'il y en a peut-etre 10 ou 15 ou plus en lecture complète.

Citation Franz : "Je ne vois pas pourquoi je décocherai la case à balayage rapide et passerai des heures à réaliser des scans "lents"
alors que je ne sais pas si ces scans "lents" sont réellement plus significatifs que des scans à balayage rapide !! "

Je suis désolé de te contredire mais si scan lent veut dire lire entièrement un media et balayage rapide une partie seulement du média (ce qui semble le cas et une toute petite partie) le premier est toujours plus significatif que le second.

A+

PS : il existe dans Plextools quelque chose qui y ressemble mais plus élaboré et plus clair : pour le scan PIF Sum1 Test on peut choisir un "Test Interval Length" entre High Accuracy et Lowest Accuracy. Je vous laisse deviner lequel est le plus significatif et pourquoi

[slywall]

J'ai divisé le sujet initial ( http://forum.gravure-news.com/veritable ... t23397.htm ) de façon à donner à cette discussion l'importance qu'elle mérite.

Je suis entièrement daccord avec toi Skander14 pour dire qu'un test complet est nécessairement plus significatif qu'un balayage rapide mais il faudrait comparer plusieurs scans pour mesurer le décalage entre les deux et conclure sur l'intéret de cette fonction de balayage rapide, sa pertinence.

A priori je pense que cette fonction peut-être une manière rapide de détecter un gros probleme de gravure d'avoir vite une représentation de la qualité générale d'une gravure. (je vais voir ce que j'ai en stock)

[franz99]

Voici maintenant l'exemple d'un DVD beaucoup plus mal gravé,
de MID code PRODISC R03:






Le scan rapide a duré 45 secondes
Le scan "lent" a duré 21 minutes

En 45 secondes j'ai obtenu la même information:
sur ce DVD Prodisc R03 il existe 2 zones: l'une autour de 1,2 Go et l'autre autour de 3 Go
qui pourraient poser problème à la lecture de la vidéo

[franz99]

Maintenant ou peut toujours discuter de la véracité des scans d'erreurs en comparant avec ce scan
- du même DVD Prodisc R03
- réalisé avec le même graveur comme «scanneur»
mais effectué cette fois-ci sous le logiciel DVDinfoPro.

J'ai choisi l'option "Faster" de DVDinfoPro
afin de perdre le moins de temps possible

à produire des chiffres bien plus élevés qu'avec CD-DVD Speed !

[slywall]

Exemple d'un DVD+R DL Verbatim 2.4x (MKM 001) gravé à 6x avec un LG GSA H20L (changement de couche à cette vitesse de gravure catastrophique)

Scan sur BenQ DW 1650



Le balayage rapide : plantage au changement de couche.



Le balayage permet donc de savoir en 5 seconde qu'il y a un gros problème à ce niveau.

[skander14]

Oui Slywall je crois que tu as tout compris
Le balayage rapide semble scanner 1 zone toutes les 50 zones ( ? environ car il m'est impossible de savoir exactement) et la taille de cette zone scanné m'est inconnue...
Néanmoins cela ressemble à ce qu'en statistique on nomme un sondage
systématique au 1/50
Or dans un sondage les événements rares sont plus difficiles à détecter surtout lorsque leur nombre est inférieur au taux de sondage : dans le cas de 0 PIF en balayage rapide Frantz dit lui-même que leur nombre est faible en scan standard. Mais bon ce n'est pas trop grave puisque dans les 2 cas la gravure peut être catalogué de très bonne!!!
Faut-il alors se contenter d'un scan rapide ce qui semble être la préoccupation ici ? Moi je dirais non et je m'explique :

Dans le dernier graphique de Franz99, il y a un 3e pic moindre à 3,8Go et il n'apparait pas dans le scan balayage rapide, pourquoi ? Il n'a pas été scanné la seconde fois !!! Et maintenant s'il existait un scan quasi parfait avec une seule zone restreinte avec un max PIF de 50 par exemple, ce DVD ne serait peut-être pas lisible et pourtant le scan rapide pourrait donner un QS=100 ...
En conclusion : le scan balayage rapide peu être utile et representatif si on pense que les erreurs sont aléatoirement réparties sur le media et non dans le cas contraire, ce qui est malheureusement souvent ce qui se passe pour un media à problèmes

A+

[franz99]

. . .
Le balayage rapide semble scanner 1 zone toutes les 50 zones ( ? environ car il m'est impossible de savoir exactement) et la taille de cette zone scanné m'est inconnue...
. . . .
En conclusion : le scan balayage rapide peu être utile et representatif si on pense que les erreurs sont aléatoirement réparties sur le media et non dans le cas contraire, ce qui est malheureusement souvent ce qui se passe pour un media à problèmes

Je suis d'accord avec vous skander.

Cependant après avoir effectué 1 ou 2 scan lents pour une combinaison graveur/firmware/vitesse/donnée
afin d'avoir un résultat témoin de référence
je me contenterai désormais de faire des scans à balayage rapide
car j'en ai assez de perdre mon temps !

Dites-moi donc par exemple quels sont les bons chiffres entre CD-DVD Speed et DVDinfoPro ?
Pour les PIF peak ils diffèrent par un facteur d'environ 10 ...

[franz99]

Un test du taux de tranfert réalisé avec un lecteur et un firmware appropriés
révèle que ce DVD "Prodisc R03" est mal gravé dès le début.

Il y a de suite des ralentissements incessants lors de la lecture
et celle-ci plante même vers 1,6 Go lorsque la vitesse de transfert atteint 6,43x



Voilà ce que donne le taux de transfert du même MID code Prodisc R03
mais gravé dans de meilleures conditions: Ponner 107Dfirmware 1.21
Les ralentissements importants n'interviennent qu'au-delà de 4 Go ...