A contrario... Quoi que...
(edit: en réponse à Capjack, mais ça marche pour Koba aussi, je suis très très fort)
Je ne suis pas partisant non plus des partitions à tout va. Si cela se justifie en FAT -FAT32, c'est moin vrai en NTFS. En effet, le fait de découper un gros HD en petits morceaux, peut réduire la taille des clusters (plus petite unité adressable sur un HD) en FAT ou en FAT32. Ainsi, un programme de 1KB n'occupera que 16KB au lieu de 32 ou 64. Avec le NTFS, les clusters font de toute façon 4KB (si je résume), donc le partionnement ne se justifie plus.
Reste une organisation logique: telle partition pour mon système, une autre pour les jeux, une troisième pour le TEMP, une autre pour le mail... Je ne suis pas convaincu perso. Chaque partition bouffe de la plasse
pour rien, donc plus tu en fais, moins tu as de la place.
Cependant...
Je suis partisant de créer une partition système qui accueillera le système (sans blague
) et la partie
Programme Files. Tout le reste (jeux, dossiers perso, blablabla,...) volent leur gueule sur une autre partition. En fait, ne va sur la C: (pour fair simple) que ce qui devra être réinstallé en cas de crash. Ce n'est pas la panacée anti-crash, mais j'ai déjà vu bcp de gens dans la muise car tout était sur le C: et que le
Format frappait à leur porte... Ils étaient bien dans le caca.
Tant qu'à faire, mettre le fichier de swap et le Temp sur un autre HD (HD pas uniquement partition, c'est histoire d'optimiser les transferts) c'est pas mal non plus.
Par exemple, un exemple:
Mes 4*160 giga sont découpés comme ça:
C:\ - système + prog : 20 giga (10 occupés)
D:\ - machins : 160 giga (swap, temp)
E:\ - machins : 140 giga (second morceau du c: )
R:\ - machins : 320 giga (160*2 en Raid 0)