Gravure-News

[Posteur de news]

Il y a quelques jours, Sony a annoncé un nouveau mécanisme de chiffrement pour équiper leurs produits Blu-ray. En effet après les récents exploits (cf. cette news) de certains internautes qui avaient réussi à casser l'AACS, la protection contre la copie des Blu-ray et HD DVD, Sony a décidé de renforcer ses protections.

Bien évidemment, Sony annonce ce système plus dur à casser, il sera implémenté bientôt dans les produits, qu'il s'agisse de musique, d'images ou de vidéo.

A l'instar de CD Freaks on peut se demander si ce nouveau système ne va pas contraindre les bienheureux possesseurs des premiers lecteurs Blu-ray à en acquérir un nouveau pour assurer la compatibilité de ces DRM (Digitial Right Management) qui, rappelons-le, sont aussi intégrés au hardware.

[Sam58]

Salut.

Qu'avons besoin du Blu-ray, HD DVD et compagnie

Ce ne sont pas nous, qui voulons de ces formats.
On nous les impose.

Et si nous, consommateurs, nous étions moins c**s, on les laisserait se dépétrer dans leurs saloperies, jusqu'à ce qu'ils en crévent.

NON au Blu-ray et HD DVD

[D@rk @cid]

Et en plus faut qu'on se casse le c.. (et les c...) à casser leurs protections de m... pour pouvoir faire des sauvegarde 1:1.
C'est simple s'ils veulent interdire les copie "légale", qu'ils garantissent leurs CD, DVD, HD-DVD et Blu-Ray, de jeux, de zic, de films, de logiciels à vie : On envoie l'original abîmé, HS pour quelque raison que ce soit, sans aucun justificatif d'achat et ils en retournent un nouveau gratuitement ! Et là, il n'y aura plus aucune raison légale de faire des copie

[Vieux motard]

Le DVD, c'est bien suffisant pour voir un film chez soi, même sur une grosse télé.

[franz99]

« Je vous donne rendez-vous sur Bluray-facile.com »
http://www.bluray-facile.com/?gclid=CLq ... Zwod8mjAag

[CptDobey]

Le DVD, c'est bien suffisant pour voir un film chez soi, même sur une grosse télé.

Oui et non.
Sur un télé classique, pas de problème.
Sur les télé LCD et Plasma c'est pas forcément pareil. La transposition dans la résolution de la télé n'étant pas toujours heureuse et la qualité de l'écran est telle que les défauts de compressions d'un dvd habituellement invisibles, sont ici mis en avant.

Alors certes le besoin est en partie créé (par la vente des télé HD), mais la différence de qualité n'est pas un mensonge, elle existe. De là à savoir si on en a "besoin"... mais a-t-on besoin des DVD et même des VHS ? On a fait "sans" pendant des années.

[Sam58]

Intéressant en effet.

Mais ce n'est que de la propagande pour le Blu-Ray.


On, est bien loin d'être tous de tels amateurs de films (jusqu'à aller compter les poils de c*l de la marmotte), d'avoir les moyens financiers pour un tel équipement (lecteur, grand écran, home-cinéma, et films), et d'avoir la place pour l'installer.

Bref, pour moi le blu-ray, n'est qu'un produit de luxe, totalement inutile au consommateur lambda.



Ps : Je n'achéterai jamais de blu-ray pour regarder des films sur ma télé 36 cm

[CptDobey]

Bien sur que non, sur un écran CRT c'est en gros ridicule.

Et je ne parle pas forcément de maintenant, surtout pour le blu-ray même pas encore finalisé.

Mais d'ici un an, deux ou plus, quand les CRT seront rarissimes, et le lecteur HD (hd-dvd OU blu-ray) sera généralisé et démocratisé.

On commence déjà à trouver des LCD de bonne facture pour largement moins que 2000 eur. Ca commence à devenir raisonnable. Ce sera pire dans 1 an. Bref, l'argument du cout ne tiendra plus très longtemps

[Sam58]

On commence déjà à trouver des LCD de bonne facture pour largement moins que 2000 eur. Ca commence à devenir raisonnable.

Auquel on rajoute un lecteur à environ 500 € au moins.

On arrive facilement à 2500 € sans compter le home-cinéma pour le son fabuleux

Dire que c'est à peine plus cher qu'un écran CRT et lecteur DVD, l'ensemble à moins de 200 €, faut pas pousser

[Vieux motard]

« Je vous donne rendez-vous sur Bluray-facile.com »
http://www.bluray-facile.com/?gclid=CLq ... Zwod8mjAag

Ils sont en train de nous dire que jusqu'ici, on regardait de la daube
Ça tranche avec ce qu'ils disaient du DVD dans ses débuts. En fait, c'est l'histoire qui se répête. Sommes nous si con pour donner dans la panneau une seconde fois?
Ce sera sans doute valable pour ceux qui ont de la place pour coller un écran d'un mètre cinquante dans leur salon.

[CptDobey]

En fait, c'est l'histoire qui se répête. Sommes nous si con pour donner dans la panneau une seconde fois?

C'est vrai que les DVD par rapport aux VHS, franchement ça n'en vaut pas la peine. Idem pour les CD, le vinyle c'est tellement chouette. Ne parlons même pas des k7 audio...

Et encore une fois, il existe des télé full hd qui ne font pas 1.5m, mais un plus classique 82 cm.

L'histoire qui se répète vient surtout de tous ceux qui disent ça ne sert à rien, jamais je n'en achèterai et qui dans deux ans auront oublié leur belle promesse.

Entre l'enthousiasme précipité et la position réactionnaire, il existe quelques positions intermédiaires un poil plus réalistes.

[Sam58]

L'histoire qui se répète vient surtout de tous ceux qui disent ça ne sert à rien, jamais je n'en achèterai et qui dans deux ans auront oublié leur belle promesse.

Bien sûr, on aura pas le choix.


Ps : J'ai toujours des cassettes audio, et des VHS, et même si ce n'est pas du Hi-Tech, je m'en contente parfaitement.

Demandez à des p'tits gosses de pays en voie de développement si ils ne seraient pas heureux d'avoir déjà seulement ces produits soit disant obsolètes.

Nous baignons dans une société de consommation, qui veut nous obliger à acheter sans cesse de nouveaux produits, parce soit disant ce que nous avions auparavant, et qui nous convenait parfaitement, ne vaut pas un pet de lapin.

Et apparement, ça fonctionne. Certains y vont à fond.




Hors sujet :
A partir de mars 2008, tous les téléviseurs seront obligatoirement équipés de tuner TNT.
Et les téléviseurs à tube cathodique seront retirés des rayons. On sera obligé d'acheter à partir de cette date des écrans LCD ou plasma.

[CptDobey]

Il ne faut pas confondre le moyen technologique et la façon dont on nous l'impose. C'est comme le message ou le messager.

Que les DVD soient mieux qu'une VHS et moins bien qu'un HD DVD est une chose, la façon dont on va nous l'imposer en est un autre.

Les petits enfants du tiers monde se foutent de tes VHS, ils n'ont ni télé, ni électricité. On leur fourgue déjà nos médicaments périmés, on ne va pas aussi leur refiler nos VHS toute pourrie. En plus de ça, la plupart ne parle pas le français, ils ne sauraient donc pas quoi faire avec.

[skander14]

Intéressant en effet.

Ps : Je n'achéterai jamais de blu-ray pour regarder des films sur ma télé 36 cm

tu fais comment pour voir Rocco Siffredi en lévitation sans coupure ?


A+

[Sam58]

Les petits enfants du tiers monde se foutent de tes VHS, ils n'ont ni télé, ni électricité. On leur fourgue déjà nos médicaments périmés, on ne va pas aussi leur refiler nos VHS toute pourrie. En plus de ça, la plupart ne parle pas le français, ils ne sauraient donc pas quoi faire avec.

Ah, les p'tits ingrats.
Moi qui leur avait préparé toute une caisse de cassettes... ... pour qu'ils apprennent le Français
Et en en plus il y en a qu'il n'y a pas besoin de comprendre le langue, pour suivre le film, si l'on peut dire.

tu fais comment pour voir Rocco Siffredi en lévitation sans coupure ?

C'est pas Rocco que je regarde, mais ces bimbos.
Alors, qu'il soit "raccourci" ou chatrer à l'écran n'a pas d'importance.

[skander14]

En fait, c'est l'histoire qui se répête. Sommes nous si con pour donner dans la panneau une seconde fois?

C'est vrai que les DVD par rapport aux VHS, franchement ça n'en vaut pas la peine. Idem pour les CD, le vinyle c'est tellement chouette. Ne parlons même pas des k7 audio...

Et encore une fois, il existe des télé full hd qui ne font pas 1.5m, mais un plus classique 82 cm.

L'histoire qui se répète vient surtout de tous ceux qui disent ça ne sert à rien, jamais je n'en achèterai et qui dans deux ans auront oublié leur belle promesse.

Entre l'enthousiasme précipité et la position réactionnaire, il existe quelques positions intermédiaires un poil plus réalistes.

oui mais globalement pour le cd et le dvd on passait de l'analogique au numérique avec une nette amélioration de la qualité et simplicité matérielle ...
La en l'occurence c'est un peu plus difficile à avaler et de voir la différence pour differents problèmes matériels : écran suffisamment grand pour que la qualité soit visible mais alors y a interet à avoir de la place, je ne vais pas déménager juste pour ça !!! En plus comme c'est parti ça n'a pas l'air tout simple de faire une installation correcte (protections...et tout et tout)
Il y a déjà eu une soi disante "amélioration" de la qualité du CDaudio : le SACD et le DVDaudio, qu'en est-il plusieurs années après leur lancement ?

A+

[skander14]

uot;] tu fais comment pour voir Rocco Siffredi en lévitation sans coupure ?

C'est pas Rocco que je regarde, mais ces bimbos.
Alors, qu'il soit "raccourci" ou chatrer à l'écran n'a pas d'importance.

Ouée, t'as raison ya pas à s'occuper de la minable concurrence !!!
A+

[CptDobey]

Il y a déjà eu une soi disante "amélioration" de la qualité du CDaudio : le SACD et le DVDaudio, qu'en est-il plusieurs années après leur lancement ?

Rien.
Coté DVD audio je pense que tu peux trouver principalement de la musique classique et en gros c'est réservé aux audiophiles acharnés.

Ceci étant dit, je doute de la qualité du machin. J'ai du mal à comprendre comment un machin en 5.1 (5 canaux donc), ou plus, qui occupe de l'ordre de 300 mega pour 90 minutes (cf bande son d'un DVD) peut être meilleur que les 600 mega d'un cd audio pour deux canaux et pour 80 minutes max. Vous allez me dire qu'il y a de la compression... Lossless alors, sinon, les audiophiles ne risquent pas de s'y intéresser. Bref, je pige pas cette histoire de DVD audio.

Coté SACD les disques sont un poil plus répandus (chez Varese Sarabande par exemple), mais pendant des années, seuls des lecteurs très haut de gamme étaient compatibles (un SACD étant compatible avec un lecteur classique, l'info supplémentaire étant simplement ignorée par le lecteur). En l'absence de lecteur à prix démocratique, le machin n'a jamais pris.

Qu'est ce qui vous fait dire qu'il faut un écran énorme pour bénéficier de la HD ?
Sur un simple 80 cm, si la résolution est multipliée par quatre, ça doit se voir.

Edit: je pense que j'embrouille deux machins... je reviens.

Edit2:
Ce que je raconte sur le SACD, concerne le HDCD (High Definition Compatible Disk). Je viens d'apprendre au passage ce qu'était le SACD (que je confondais avec le HDCD).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

[franz99]

. . . le blu-ray même pas encore finalisé

Le débat s'anime et çà c'est le point le plus intéressant de tous.

Les lecteurs Blu-Ray actuels sont ils déjà obsolètes ?
Voyez:
« Your Blu-ray Disc Player Is Already Obsolete »
http://www.cdrlabs.com/phpBB/viewtopic.php?t=23154

[CptDobey]

Les lecteurs Blu-Ray actuels sont ils déjà obsolètes ?

Pour être obsolète il faut avoir été, le Blu-ray n'a, jusque là, jamais été.


Il me semble évident que la techno a pris du retard et a fini par sortir précipitamment car le HD DVD était là. Il est quand même dingue de se rendre compte que les machines actuelles sont sorties alors que les normes les définissant n'étaient même pas finalisées.

A ce titre, on peut aussi mettre dans le même sac le HD DVD et les télé hd (et bien sur les blu-ray), en cause le HDMI, la norme de sécurité oui-non-peut-être-pas-finalisée-on-active-non-oui-boarf.