Gravure-News

[franz99]

Introduction:
La bonne compréhension du présent sujet
présuppose la connaissance
d'au moins la matière des 2 sujets cités à la première question (n°0) de ce sondage:
http://forum.gravure-news.com/viewtopic ... 788#135788


Afin de ne pas laisser les non anglicistes complètement en plan, j'extrais ici du second sujet concernant l'interprétation des sans d'erreurs PI/PO:
http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=80545
ce court extrait essentiel et en donne une traduction:
« For the following recommendations to be true K-Probe must be set to 8 ECC PI/PO sum while scanning and preferably scanned by a Lite-On DVD-Writer (in other words NOT a DVD-ROM or Combo!).

Use this as a guideline for good discs:
PI (Parity Inner): No larger areas on the disc should exceed 280 PI errors, do not worry too much about high single spikes that exceeds 280.
PO (Parity Outer): No larger areas on the disc should exceed 32 PO (actually PI uncorrectable) errors, do not worry too much about high single spikes that exceeds 32 »

Traduction:
« Afin que les recommandations qui suivent soient vraies le logiciel K-Probe doit être règlé sur 8 ECC PI/PO et le scan effectué de préférence avec un graveur Lite-on (en d'autres mots pas avec un DVD-ROM ou un Combo!)

Utilisez comme guide pour avoir une bonne gravure:
PI (Parity Inner): aucune zone étendue du disque ne doit excéder 280 erreurs PI, ne pas trop s’inquiéter de pics isolés qui excèdent 280.
PO (Parity Outer): aucune zone étendue du disque ne doit excéder 32 erreurs PO (les erreurs PI irrécupérables), ne pas trop s’inquiéter de pics isolés qui excèdent 32 »



Edit en date du 26 février 2006:
à présent on peut lire à ce sujet sur GN un article en français rédigé par Slywall: Guide sur les erreurs PI/PO




-- ----------------------------------------------------------------------------------------
Voici l'article que tout le monde attendait au sujet des scans d'erreurs:
" CATS vs. Home-made scans "
"Comparaison entre la machine CATS et les scans faits maison "
http://www.cdfreaks.com/article/202

Les logiciels utilisés pour faire ces "Home-made" scans sont:
K-Probe v2.4.2
Nero CD/DVD Speed v3.24
Plextools v2.18

avec les graveurs:
LITE-ON DVDRW SHOW-1633S
Philips DVDR1640P
PLEXTOR DVDR PX-712A


Rappel: que signifie CATS ?
http://www.audiodev.com
AudioDev is a world-leading manufacturer of test equipment for quality control of optical media such as CDs and DVDs
AudioDev’s products are sold under the brands CATS and Go!. The products in the CATS series are high precision analyzers for quality testing for all formats on the market.
Traduction:
« AudioDev est un des leader mondiaux de la fabrication d'équipement de test de qualité et de contrôle des médias optiques comme les CD et DVD.
Les produits AudioDev sont vendus sous la marque CATS and Go!. Les produits des séries CATS sont des analyseurs de haute précision pour effectuer les tests de qualité de tous les formats disponibles sur le marché »


Les conclusions de cet article sont discutées dans le topic suivant,
où j'ai pu constater que certains des plus grands experts habituels des forums de cd.freaks concernant les graveurs se sont déjà exprimés:
http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=137566

Bonne lecture et qui peut nous faire une synthèse ?

[Laddyc]

moi je suis allergique à l'anglais .....

[slywall]

" AudioDev est un des leader mondiaux de la fabrication d'equipement de test de qualité et de controle des médias optiques comme les cd et dvd. Leur produits sont vendus sous la marque CATS and Go!. Les produits des séries CATS sont des analyseurs de très haute précision pour les tests de qualité de tous les formats disponibles sur le marché. "

C'est vrai que tout le monde ne comprend pas l'anglais ici, pensez à eux !

[franz99]

Si je dois traduire tous les forums intéressants de cd.freaks en français
c'est plus qu'un travail à plein temps ...
Mon but est justement de créer un débat digne d'intérêt en français sur GN

[slywall]

Mon but est justement de créer un débat digne d'intérêt en français sur GN

J'entend bien, mais précisément c'est bien du francais qu'il est question, comment ceux qui ne comprennent pas l'anglais peuvent-ils alors y participer si les posts sont en anglais ? Si l'on comprend l'anglais comme cela a l'air d'être le cas, il n'est pas trop long de traduire les info importantes que l'on veut faire connaitre à tout le monde non ?

[franz99]

il n'est pas trop long de traduire les info importantes

pas trop long ? vous plaisantez !
Ou bien alors je suis affecté à cette seule tâche pour le site pendant un certain temps ...

Aussi je récidive:
Bonne lecture et quelqu'un lisant les graphiques peut-il nous faire une synthèse ?
De plus l'article cité comporte sur les 6 pages pour 6 DVD testés
principalement des graphiques à comparer:
http://www.cdfreaks.com/article/202

[franz99]

J'apprends enfin dans ce post quelque chose d'intéressant au sujet de la mesure du
"Jitter" et de sa dépendance avec le hardware des graveurs:
http://club.cdfreaks.com/showpost.php?p ... stcount=14


Citation:
" the Benq and Plextor drives can report jitter because they have specific PLL hardware which apparently does real time jitter correction. There is no mention of this in any NEC technical papers that i've seen. So i guess its fairly safe to assume the NEC drives do not have this hardware, therefore jitter reporting won't be possible "

[franz99]

Comme d'habitude personne ne voulant se dévouer
[ou peut-être personne ne comprenant de quoi il est question ?]

j'extrais ici de la page 8 de conclusion de l'article de cd.freaks:
http://www.cdfreaks.com/article/202/8
la partie qui me parait la plus intéressante:

"As demonstrated by these few tests, anything can happen: sometimes the CATS and the drives agree and sometimes they disagree, sometimes the CATS can read a disc while the drives fail and sometimes it’s the other way around. And the worse the quality of a disc is, the more differences you will likely see between all test results"

"Let’s repeat it one more time: PI/PO errors are not on a disc.
PI/PO errors are the result of a calculation and they depend not only on the disc but also on the drive and on many other physical parameters, thus no PI/PO value is more correct than another. Just like PC drives, CATS will show slightly different results each time you run a test on the same disc, and none of them is wrong : they just correspond to what the error correction block calculated at that particular time "


Il en résulte que les valeurs PI/PO données par ces logiciels
- ne sont pas des valeurs absolues:
- mais correspondent à ce que le "error correction block" a calculé au moment du scan

A la fin on lit ceci:
" And if you choose carefully the media and recording speeds which are best for your burner, you have a good chance to increase the compatibility and lifetime of your discs, which are the final goal of testing "

J'en conclus donc qu'il faut nous accorder sur des conditions de tests
les plus unifiées possibles pour constituer une base de données:
- graveur et firmware utilisés
- le logiciel de scan
- et de se donner une grille pour les valeurs PI/PO afin d'essayer d'avoir "a good chance to increase the compatibility and lifetime of your discs"

Il reste ensuite à répondre à une dernière question:
des DVD ayant un faible taux d'erreurs mesuré peu après la gravure
se conserveront-ils obligatoirement mieux dans le temps
que d'autres ayant un taux d'erreurs plus élevé ?
En d'autres termes les erreurs PI/PO mesurées augmentent-elles au fur et à mesure du vieillisement et dans quelles proportions ?

[franz99]

Vu les développements récents:
- NEC ne publie pas son firmware 2.R8 pour le graveur NEC 3500A et essaye donc de nous forcer à acheter des 3520 ou 3540
- Plextor lance une offensive afin de rendre les scans d'erreurs Plextools prisonniers de l'achat du logiciel payant Plextools Pro XL :
- en n'autorisant pas les logiciels CD-DVD Speed et PxScan d'auteurs indépendants à pouvoir effectuer des scans en utilisant leurs graveurs
- le nouveau graveur Plextor PX-740 ne permet plus de faire avec son propre firmware des scans d'erreurs alors qu'il est un BenQ DW1640 pour lequel les scans d'erreurs étaient possibles

IL EST URGENT
s'il reste quelques personnes de la communauté francophone intéressées par ces scans d'erreurs
DE NOUS METTRE D'ACCORD sur
- un ou deux graveurs
- un ou 2 logiciels de scan
à utiliser pour nous constituer une base de données

et ceci afin de ne pas être entraîné dans la course en avant vers l'achat sans cesse d'un nouveau graveur
avec toute la base de données à recommencer
car comme l'indique clairement l'article de cd.freaks les erreurs PI/PO ne sont pas seulement sur les disques mais principalement dans la manière dont ils sont lus:
"what the error correction block calculated at that particular time"

[franz99]

Récemment une nouvelle catégorie de test de DVD gravés a fait son apparition dans les reviews de CDRinfo, désignée par:
" Writing Quality Tests - Almedio AEC-1000 "


Il s'agit d'une machine pour les professionnels (comme la CATS) et voici les explications que donne à ce sujet CDRinfo:
" The AEC-1000 consists of a DVD Drive and the "ALChecker" error measurement application which can check the written data quality. The application is capable of 1X CLV measurement as well as 4X CLV on DVD-Video/ROM and finalized DVD+R/-R media.
There are three measurement modes:
Fine Mode: checks a series of eight consecutive ECC blocks,
Rough Mode: checks eight consecutive ECC blocks every 100h ECC blocks
Quick Mode: checks three specified areas "


On trouve de tels tests par exemple dans la "full review "du NEC 3530A:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=20
avec notamment ce commentaire dans la conclusion
en guise de comparaison avec les scans Plextools:
" Judging from the quality scans above, you might notice some differences between the Plextools scans and the Almedio scans. This points out the need for using professional equipment for scanning, since there are errors that the Plextools suite cannot identify "


Et aussi dans les reviews
du Pioneer 109
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=20
du LG 4163B:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=18
du SONY DRU-800A:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=16
du LiteOn SOHW-1653SX:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=13
du BenQ DW1640
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=16


---------------------------------
Une très intéressante discussion au sujet du fonctionnement de la "Almedio AEC-1000" a lieu ici
avec la participation de Erik Deppe l'auteur du logiciel CD-DVD Speed
qui sert justement à scanner "à la maison" les DVD gravés :
http://club.cdfreaks.com/showthread.php ... ost1036384

Il existe ici sur le site de Almedio un document PDF expliquant le fonctionnement de la machine:
http://www.almedio.co.jp/pdf/ITEM419c46e9c01a5.pdf

[franz99]

Un topic donnant des explications sur le fonctionnement de
PxScan, PxView
les utilitaires par alexnoe pour tester la qualité de gravure à l'aide des Plextor PX-712 et PX-716

http://www.cdrinfo.com/forum/tm.asp?m=101296

[franz99]

Un guide pour les "newbie" au sujet des tests de qualité de gravure publié par le célèbre "Flash" sur le site "disqworld.net"

"Newbie Guide to DVD Media Testing"
http://www.disqworld.net/forums/viewtopic.php?t=21594

Y a-t-il un "newbie" volontaire pour nous expliquer (en français) ce qu'il retient de ce forum ?
car si un nouveau venu aux scans nous le rédige je pense que tout le monde comprendra ...

[franz99]

Une discussion très intéressante notamment sur ce qui se passe
lorsque dans Nero 6 on coche la case: "Vérifier les données écrites"
a eu lieu ici:
http://forum.gravure-news.com/viewtopic ... 423#135423

[franz99]

Pour compléter ce sujet je pense qu'il est utile de rappeler ici
cet essai sur la fiabilité des scans de qualité de gravure
Question : fiabilité et reproductibilité des scans d'erreurs

Lorsque dans un forum anglo-saxon j’ai posé la question "pourquoi d’autres tests ne donnaient pas les mêmes résultats que dans leur review", l'auteur de la review m’a simplement répondu :
« tests are always different »

Je vais essayer de faire un tout petit peu mieux ici ...

Tout d’abord j’attire votre attention sur des pages des reviews "pro" que je suis sûr la plupart des gens ne lisent jamais ...
Voyez par exemple la "'full" review du PX-716A publiée sur CDRinfo

Débutant à la page 24:
Plextor PX-716A Burner - Page 24
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=23

il y a 4 pages entières intitulées :
PX-716A vs. SA300
ce titre signifie:
Le Plextor PX-716A comparé à « AudioDev SA300 DVD CATS system »

Les testeurs s’entourent ici d'un lot de précautions concernant l’interprétation des scans Plextools qu’ils publient
chacune des 4 pages de scans publiés commence par ce texte :
« For checking exactly what the Plextor PX-716A reports, we used three different media, burned with other writers. The three media have been measured with the well known AudioDev SA300 DVD CATS system at 1X.
The drive is capable of reporting PI/PIF errors, so we will compare those measurements for 2X reading speed and middle accuracy.
Please note that the posted results are only valid for the specific tested Plextor drive. Using other drives, even another PX-716A, can produce totally different results. Be aware! »

J’insiste sur le début et la fin :
« Afin de vérifier exactement ce que le PX-716A reporte …..
.... Utiliser d’autres drives (lecteurs), même un autre PX-716A , peut produire de résultats totalement différents. Prenez garde ! »

***************************************************************************
J'insiste encore:


l' autorité en matière de hardware a écrit:
« ... même un autre PX-716A, peut produire de résultats totalement différents.
Prenez garde ! »
(et ceci est d'ailleurs vrai pour tous les autres graveurs)

***************************************************************************


A ce point vous pensez sans doute : cela ne nous avance guère …

Mais rassurez-vous ces scans d’erreurs donnent avec un peu d’habitude quand même une indication entre une bonne gravure et une mauvaise.
Pour vous détendre consultez quelques véritables tsunamis de vagues bleues d’erreurs PIE provoquées par des MID codes falsifiés qui ont trompé le firmware…
http://forum.gravure-news.com/viewtopic.php?t=15924
http://forum.gravure-news.com/viewtopic.php?t=15914


Je reproduis ici une dernière fois ici la grille de qualité de "zevia" de cd.freaks (le meilleur testeur sans doute : il possède environ 250 DVD annotés…)
On trouvera de nombreux les liens vers ses tests sur PX-716A et PX-712A dans le topic intitulé "Plextor 716 résumé des tests" au lien:
http://forum.gravure-news.com/viewtopic.php?t=15459


zevia's Quality Score:
Excellent: PIE max <20, PIF<=4, POF=0
Very Good: PIE max <100, PIF<=4, POF=0
Good: PIE max <280, PIF<=4, POF=0
Bad: PIE max >280, and/or PIF>4, and/or POF>0



Calmez vos inquiétudes en lisant attentivement ces 2 excellents topics sur cd.freaks :
titre: 716A Bad scans? RMA? What do you think?
http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=126983
titre: PX-716A: I can't obtain the same result than the review
http://club.cdfreaks.com/showthread.php ... ght=review



Enfin n’oubliez pas d’alimenter ensuite proprement (lisez les consignes) le lien de stockage pour scan Plextools PIE Sum8 du site Gravure News avec vos résultats
et ceci afin que nous puissions tous y partager de nombreux éléments de comparaison en français (bien que pour des graphiques …)
http://forum.gravure-news.com/viewtopic.php?t=12915

[franz99]

Avant de juger des qualités d'un média ou d'un graveur d'après des scans d'erreurs

par exemple ici ceux publiés par Xbit Labs:
http://www.xbitlabs.com/articles/storag ... rners.html
on lira avec la plus grande attention les remarques faites par halcyon
au sujet de la méthodologie employée pour ces tests:
http://www.xbitlabs.com/discussion/1990.html

[franz99]

Devant l'usage de plus en plus fréquent (que je viens de constater)
de simples lecteurs de DVD-ROM afin d'effectuer des scans d'erreurs,
je vous conseille de lire le topic suivant et ses ramifications sur cd.freaks:
http://forum.gravure-news.com/viewtopic ... 554#132554

[franz99]

J'attire aussi votre attention sur le fait que l'obtention
d'un chiffre isolé (surtout s'il s'agit de valeur maximum sur une pointe isolée)
ne vaut en aucun cas preuve absolue d'une mauvaise gravure !


A ce propos lisez avec la plus grande attention le sujet suivant:
http://forum.gravure-news.com/viewtopic.php?t=17774



Je reproduis ici l'un des passages les plus importants de ce topic:
« car la norme dite ECMA étant en gros:
PI average <280
PO average <32
les pics (spikes) isolés n'étant pas très importants
vous êtes encore assez loin d'une gravure problématique !
En tout cas le sujet aura eu l'intérêt de montrer par un exemple pratique
- que les erreurs sont des erreurs de lecture que le circuit ECC est capable de corriger en dessous d'une certaine norme
- et qu'elles ne sont en quelque sorte pas comme "inscrites d'une manière absolue" dans la gravure


Ceux qui veulent vraiment comprendre ce que signifient ces scans d'erreurs se doivent de lire avec la plus grande attention:

1°) ce sujet de GN:
"Que valent les différents types de scans d'erreurs ?"
http://forum.gravure-news.com/viewtopic.php?t=17025

2°) l'article de cd.freaks auquel il renvoie:
" CATS vs. Home-made scans "
"Comparaison entre la machine CATS et les scans faits maison "
http://www.cdfreaks.com/article/202

3°) suivi de la discussion d'experts qui en a résulté:
http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=137566


De la même manière que je suis obligé de lire périodiquement:
"je ne comprends rien aux scans d'erreurs"
je suis obligé de dire:
"je ne comprends pas que quelqu'un puisse poster un chiffre isolé sans avoir lu au préalable des articles sur l'interprétation des graphiques" »

[franz99]

L'article de cd.freaks cité au début de ce sujet passe totalement sous silence le logiciel DVDinfoPro
Certains possesseurs de graveurs Pioneer seront tentés de l'utiliser car
s'ils ne possèdent que ce graveur de marque Pioneer
ils ne peuvent pas utiliser le volet "disc quality" de CD DVD Speed, ni bien sûr Plextools ....

Ce logiciel DVDinfoPro est plus récent que les autres et beaucoup moins utilisé que les autres.
Pour ceux qui sont intéressés par le volet PI/PIF scan de ce logiciel
- et surtout savoir avec quelle véracité ce logiciel reporte les erreurs de lecture -
voici deux liens d'information que j'a pu trouver:


Au sujet de DVDinfoPro, voir cet extrait de la review du Pioneer 109 sur CDRinfo:
Page 24: " 109 versus SA300 "
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... &PageId=23
« DVDinfoPro can be used to work with the drive,
but there are some consern about what it reports exactly »


Sinon le forum officiel concernant le logiciel DVDinfoPro se trouve sur le site CDRinfo:
" DVDInfoPro
The Official DVDInfoPro Forum Discussion! "
http://www.cdrinfo.com/forum/tt.asp?forumid=76

On y trouve notamment ce sujet:
" Welcome to the DVDInfoPro PI/PO/Jitter drive support list/reference "
http://www.cdrinfo.com/forum/tm.asp?m=7 ... ge=1&key=??


Le lien direct vers la liste (en PDF) publiée par zebra
des graveurs fonctionnant avec DVDinfoPro:
http://www.users.on.net/~zebra/dvdinfop ... p_list.pdf
Attention: le dernière mise à jour date du 30 août 2005.
Depuis avec la version 4.50 du logiciel le Plextor PX-716 a par exemple été ajouté.

[Francksoy]

Salut Franz "le dévoué", je te plains un peu car tu sembles un peu prêcher dans le désert par ici...

Je suis membre de CDFreaks depuis un certain temps (moi y'en a a un peu bilingue) et j'ai une assez bonne expérience concernant l'utilisation de DVDInfopro avec les graveurs Pioneer 109/A09.

A toutes fins utiles, je traduis ici le "mini-guide" que j'ai ajouté en lien dans ma signature sur le forum CDFreaks:

SCANNER AVEC DVDINFOPRO SUR LE PIONEER 109 EN AYANT DES RESULTATS UN TANT SOIT PEU FIABLES

1. Sous XP, ne PAS utiliser SPTI mais ASPI (utiliser ASPI 4.60 ou l'APSI de Nero)

2. Ne pas régler la vitesse de scan en "accurate" mais en "faster". Ceci supprime les pics isolés aléatoires et rend les scans plus lisibles.

3. LE 109 scanne @8ECC, donc si les erreurs PI doivent être considérées comme MAX<280, les erreurs PO doivent, elles, être inférieures à 32 (et non 4 ou 12 ou même 280 comme on lit à tort à gauche et à droite ).

4. Tenir compte du fait que le 109 rapporte plus d'erreurs PI que les graveurs d'autres marques. Un résultat de pics PI moyens autour de 60 ou moins est un excellent résultat. Les meilleurs disques descendent rarement au-dessous de 20.

5. Quelquefois le 109 rapporte n'importe quoi (toujours vers le haut - plus d'erreurs, jamais vers le bas - moins d'erreurs). S'il est très chaud c'est encore pire. Il faut mieux scanner le même media une deuxième fois et graveur froid quand on a des erreurs en pagaille.

Ces façons de procéder avec le 109 me viennent de nombreuses comparaisons entre scans des même médias réalisés avec diverses méthodes que j'ai eues à disposition: KProbe/LiteOn, CDSpeed/NEC, CDSpeed/Benq, DVDInfopro/Benq, DVDInfopro/Pioneer.

Je suis bien entendu ouvert aux questions, j'essayerai d'y répondre du mieux que je peux

A+

Franck

[franz99]

Grand merci pour ta contribution au sujet des scans effectués avec DVDinfoPro !
Nous sommes au moins deux à présent et ce n'est déjà plus tout à fait le désert ...

Salut Franz "le dévoué"

Quand serais-je débarassé de ce stupide qualificatif de "dévoué" ???