Gravure-News

[Armagad]

bonjours a tous,

Bon pour commercer concernant le reseau sans fils je n'y comprend rien du tout .

Voila ce que je souhaiterai realisé.
Actuellement j'ai un serveur (linux) et 2 machines sous XP Pro tous relier en reseau avec fils (dans une meme piece).Pour vous donner une idée de l'installation: Serveur + les 2 XP relier a internet par un switch. Je suis dans l'obligation de deplacer 1 pc XP que je doit mettre dans une autre piece, d'ou mon probleme. Je voudrais pas repasser un cable tout le long et je souhaiterai donc garder mon serveur ainsi que qu'un PC sous XP avec mon reseau actuel (reseau avec fil) et mon 2 pc je voudrais le relier sans fils (je pense a la solution WIFI ???). Le seul imperatif (si possible) le debit (54 ou 100 Mbit). La distance entre les PC 20/30 metres donc une carte qui couvere 100m au moins tout est ok.

En résumé :
2 PC relier avec fils + 1 pc sans fils

Mes questions :

Est ce deja possible de le faire ?
Si oui Comment le faire ? Si quelqu'un peut me donner un exemple de materiel a acheter (les refs) ?

Autre question un peu a part:
Est ce possible de relier 2 PC sans fils ayant 2 etages qui l'ai sépare ?


Merci par avance de vos reponses

Armagad

[CapJack]

Ce produit, par exemple, convient parfaitement. Netgear c'est du costaud.
Tu auras juste besoin d'un adaptateur WiFi sur le poste déporté.

[ben7900]

Pr Capjack:

Bonjour,

J'aimerai être sûr de comprendre ton installation, tu branches le serveur sur la connexion Adsl, puis le routeur sur le serveur...

Le pc1 sur le routeur (cablage)
Le pc2 sur le routeur (en Wifi)

Ce qui fait que toute demande est envoyée sur le serveur (qui possède la connexion Adsl) et le routeur ne fait que dispatcher les infos en fait (un peu comme un switch!? mais avec un accès Wifi, et une protection)

c'est ça ou pas !?

D'avance merci

@+

[CapJack]

Ton câblage fonctionne, mais les fonctions "routeur" et "firewall" du boîtier seront alors complètement ignorées ! En fait, celà reviendra à utiliser uniquement la fonction "switch" du boîtier... ce qui fait que ton réseau ne sera pas plus sécurisé qu'avec un simple switch "de base".

Avec ce type de matériel, tu n'as plus besoin de passer par le serveur pour les requêtes internet, ce qui le décharge un peu.
C'est le routeur lui-même qui, dûment configuré, se charge d'établir la connexion et de gérer les requêtes des différents postes.
Mais par contre, et ça je n'y avais pas pensé, il faut un modem ethernet.

Les connexions :

1. modem branché sur le connecteur ethernet spécial "modem" du boîtier.
2. serveur et poste 1 sur deux connecteurs ethernet du boîtier au choix.
3. poste 2 en connexion sans fil par un adaptateur WiFi

Si tu n'as pas de modem ethernet, il y a des boîtiers du même type qui font en plus modem adsl comme le Belkin par exemple...

Après il faut voir au niveau prix.

Ma réponse n'est pas exhaustive, mais je maintiens avec force que pour l'accès à l'internet, la solution avec routeur matériel est bien préférable à une solution passant par le serveur, avec un routage "logiciel"... que ce soit au niveau de l'efficacité aussi bien que de la sécurité.

[Koba]

Déplacé dans "Le coin informatique" !

[jost]

salut,
je suis du même avis que CapJack sur le modem , il vaut mieux un routeur materiel avec fonction firewal et adsl , j'ai trois postes reliés par wifi dont 1 a un étage en dessous le tout passant par un modem/routeur firewall Sagem 1400 wifi (100 Mbits/s) et 2 clés usb Netgear en 54Mbits/s , tout fonctionne sans soucis avec une connections 1024 adsl.
la seule chose en prendre en compte avec le wifi , c'est que plus le débit est important , la portée diminue d'autant.
@+

[ben7900]

Merci pour cette réponse Capjack !!
C'est plus clair...

Par contre, juste une chose, sur la fiche tech du Belkin, ils parlent de 4xRJ45, 1IEEE802.11g...ça ok mais c'est quoi 1 WAN !??

Bonne continuation

@+

[CapJack]

LAN = Local Area Network (réseau local)
WAN = Wide Area Network (réseau étendu)

En fait, c'est la même chose, la nuance étant simplement liée à la taille du réseau.
Je ne crois pas qu'il y ait de définition précise de la dimension à partir de laquelle on doit dire WAN au lieu de LAN...
En pratique je pense qu'on parle de WAN à partir du moment où le réseau passe en partie par un réseau téléphonique ou câblé, mais je dis peut-être une bêtise, un spécialiste éventuel me corrigera si je me trompe.
En tous cas, le plus grand WAN connu s'appelle Internet...

[jost]

salut,
c'est ça , la différence entre le LAN et le WAN , c'est que le LAN n'a pas de liaison extérieure (internet par ex.) , alors que le WAN permet le réseau interne et externe.
@+