Gravure-News

[Sam58]

Un avertisseur de radars qui compte sur l'entraide de ses utilisateurs

La multiplication des radars automatiques a entraîné avec elle celle des avertisseurs en tout genre. Boîtier autonome, logiciel pour smartphone ou PDA, option de navigateur GPS… Parmi cette offre pléthorique, la société Coyote System a eu l'idée d'utiliser l'entraide, indéfectible, entre automobilistes pour se distinguer.

Mais les radars mobiles sont difficiles à localiser par définition. C'est pourquoi la « communauté » des abonnés Coyote est mise à contribution, pour pouvoir obtenir des informations en temps réel. Dès que leur véhicule passe à côté d'un radar mobile, ils sont invités à appuyer sur le bouton central du boîtier pour donner l'alerte

Selon Coyote, son système est 100 % légal, tout comme les bons vieux appels de phares.

Un radar

Bip, bip
Non, c'est Coyote

[CapJack]

Selon Coyote, son système est 100 % légal, tout comme les bons vieux appels de phares.

Ben justement, en France les appels de phare sont théoriquement interdits je crois, on peut avoir une contravention pour ça...

[garfield67]

Completement idiot, les radars mobiles sont justement la pour chopper les c*nnards qui connaissent pas les limitations de vitesse... PAS d'entraide !! Si ils veulent pas se faire chopper z'on qu'à rouler moins vite !!!

[skander14]

Oui quels charognards !!! quand on pense au nombre de vies et d'estropiés épargnés grâce aux radars depuis 2 à 3 ans ... (rendons à Sarkozy la seule chose de positive de son ministère, et ça me coûte ...)

A+

[Sam58]

quand on pense au nombre de vies et d'estropiés épargnés grâce aux radars depuis 2 à 3 ans ...

Reste à prouver que c'est du aux radars et aux limitations de vitesse
Et là, on pourrait avoir des surprises

Certains pays ont d'ailleurs remonté les limitations de vitesse sans augmentation du nombre d'accidents

Dire que les accidents sont dus à la vitesse et à l'alcool est une idée bien ancrée.
Malheureusement ce n'est pas la cause d'une grande part des accidents

[CapJack]

Aarrg... l'abonimable bourguignon des neiges a encore frappé !

Je me demanderai toujours comment tu peux balancer ce genre d'affirmation, comme ça, peinard, et dormir tranquille ? Eh oh ? On parle de morts, là !


L'alcool : en 2005, il est présent dans 10% des accidents corporels et des 28,1% des accidents mortels. Si aucun conducteur n'avait conduit avec un taux d'alcoolémie positif, les nombres d'accidents mortels et de personnes tuées auraient pu être réduits de 25,5%.


La vitesse : en 2005, si tous les conducteurs avaient respecté les limitations de vitesse, 25% des accidents mortels auraient pu être évités.


À propos de nos voisins européens :
"Il n'en demeure pas moins que, même si la différence entre la France et les pays les mieux classés semblait ainsi atténuée, elle restait importante notamment à cause de l'alcoolémie et de la vitesse".


Source : Observatoire de la Sécurité Routière

Synthèse accidentologique 2005 :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/IM ... ologie.pdf
http://www.securiteroutiere.gouv.fr/IMG ... SY_GEN.pdf

Menu général :
http://www.securite-routiere.gouv.fr/in ... index.html
http://www.securiteroutiere.gouv.fr/inf ... -de-l.html

(il s'agit d'accidentologie, pas de politique !)

[Sam58]

Tu viens toi même de donner les chiffres

Sachant déjà que souvent vitesse et alcool (et maintenant drogue) sont combinés, on constate qu'une grande partie des accidents sont dus à d'autres causes.

S'attaquer à la vitesse et l'alcool permet affectivement de réduire les accidents, ce qui positif.
Mais il ne faudrait pas uniquement se focaliser sur ces causes pour masquer le reste.

Il est un peu simpliste de prétendre que les accidents sont dus à la vitesse et à l'alcool et d'oublier par exemple l'état pitoyable et la dangerosité de beaucoup de nos routes, l'inexpérience des jeunes conducteur, ainsi que la conduite des personnes d'un certain âge.

[CapJack]

Autres donnée alors : en 34 ans, le nombre de tués par milliard de km parcouru est passé de 90 à 10 environ (cf premier lien). Qui peut sincèrement prétendre qu'on n'aurait jamais dû imposer les limitations et les contrôles de vitesse ? Que c'est l'inadaptation des routes qui soit la principale cause des accidents qui restent ? Enfin, vaut mieux lire ça que d'être mal-voyant.

Et autre citation : entre 2002 et 2005, la vitesse moyenne pratiquée de jour par les automobilistes français a baissé de 6 km/h environ. À cette baisse sont imputables 75% de la baisse du nombre de tués.

Ce qu'il peut m'horripiler, ce discours pour déresponsabiliser les chauffards. Pour se déresponsabiliser soi-même ? Moi, quand je fais un excès de vitesse, j'assume. Je sais que je fais une connerie, et si je me plante, je n'accuserai pas l'état des routes ou les phases de la lune, le pétard du voisin ou celui de l'auto-stoppeuse...

[Scaramanga]

Je te trouve aussi de mauvaise foi Oncle Sam !

La chute du nb de tués et paralléle à la chute du nb de radars installés, et ça c'est mathématique !

Certes, l'etat des routes est certainement un facteur non négligeable, si j'etais mauvaise langue je dirais que la réfection coûte des thunes, alors que les radars en rapportent...

La formation des conducteur est aussi nul à chier, on apprend même pas à faire un freinage d'urgence ! Quand on voit ce que coute un permis de conduire!

[Sam58]

Autres donnée alors : en 34 ans, le nombre de tués par milliard de km parcouru est passé de 90 à 10 environ .

Heurusement, vu que les km parcourus et le nombre de conducteurs n'a plus rien à voir avec les chiffres d'il y a 34 ans
S'ils avaient augmenté proportionnellement, ça serait l'hécatombe.

Ce que je veux simplement dire c'est qu'il y a d'autres causes d'accident auxquelles s'attaquer et ne pas s'arrêter à l'alcool et la vitesse.


Pour info : Je ne conduis pas si jamais j'ai bu ne serait ce qu'un verre de vin, j'évite de commetre des accès de vitesse (on est jamais à l'abri d'un manque de vigilance et d'un dépassement), je tache de respecter le code de la route, et je n'ai ni téléphone portable, ni GPS, ni détecteur de radar.

[gowap]

les pubs google ca marche d'enfer, y a pas a dire...

[Sam58]

Qaund à l'efficacité des radars fixes, à par rapporter des tunes, on peut en douter, vu le nombre d'automolistes flashés alors qu'ils sont dument signalés.
L'effet persuasif laisse à désirer.

Baisser la puissance des véhicules, y installer des limiteurs de vitesse, voir des mouchards, accentuer la formation des conducteurs, et ne pas mettre de véhicule entre les mains de conducteurs irresponsables seraient des actions complémentaires à "la repression vitesse-alcool"

[Koba]

Trop cool : même en évitant la politique, nous arrivons désormais à nous en mettre sur la gue*le ! Yes !!! Vive 2007 et ses nouveaux records !

[garfield67]

Il est un peu simpliste de prétendre que les accidents sont dus à la vitesse et à l'alcool et d'oublier par exemple l'état pitoyable et la dangerosité de beaucoup de nos routes, l'inexpérience des jeunes conducteur, ainsi que la conduite des personnes d'un certain âge.

Je ne dirait pas l'inexperience des jeunes conducteur mais plutot leur debilité... et oui c'est peut être trop simple de dire que les radars ont fait baisser le nombre de mort, mais c'est au moins en partie vrai, et plutot que de se plaindre des radars il faudrait pas oublier que si les conseils de prévention avaient été ecouté, la répréssion ne serait pas devenu la seule solution... l'état des route c'est même pas un argument... c'est à toi de t'adapter à la route pas l'inverse...si tu roule sur un chemin de terre tu va pas y aller à 80km/h sous prétxte que c'est droit et qu'il n'y a personne...

PS: Dites Koba il fume quoi en ce moment pour être si pacifiste ??

[CapJack]

Trop cool : même en évitant la politique, nous arrivons désormais à nous en mettre sur la gue*le ! Yes !!! Vive 2007 et ses nouveaux records !

Euh ? Discuter très vivement et se mettre sur la gl, ce n'est pas tout à fait la même chose, quand même ?

Koba en champion du comportemental politiquement correct, on aura tout vu !

[Koba]

Wééé !!!

[skander14]

je n'avais pas suivi le fil depuis mon dernier post et la je suis, comment dire, sur le cul !!!
Je ne vois pas à quoi d'autres que les radars peut être due une baisse concomitante aussi rapide et nette du nombre d'accidents mortels ou non !
mais quoi !
- vous pensez que depuis 3 à 4 ans on boit beaucoup moins
- que le routes sont massivement de meilleures qualités
- que les messages de prévention sont brusquement devenus efficaces juste au moment de la mise en place des radars ...
- qu' une puissance divine en a eu marre et intervient masquée pour attenuer les sacrifices au dieu awto
etc... j'ai beau chercher je ne vois pas à quoi d'autre attribuer cette baisse brusque et visible des sinistres routiers !!!
Après on peut toujours broder ou raffiner les analyses, la réalité est là et c'est dommage de contester l'évidence pour "le plaisir" (surtout quand on parle de morts)

A+

PS : je ne suis pas pour cela un adepte du radar et de la répression routière à tout vas et préfererais constater l'efficacité de la prévention, mais bon vu les résultats sur ce sujet depuis 50 ans je suis
perplexe ...

A+

[couleurs78]

Un autre facteur entre en jeu :

la peur du gendarme

Quand les gendarmes sont sur le bord de la route, les automobislistes ralentissent

[CapJack]

Wééé !!!

Ce sont les bonnes résolutions 2007 ?


Bon, enfin bref, oui, il y a d'autres causes que l'alcool et la vitesse, dépassement n'importe où sans visibilité, non-respect des signalisations, des priorités, téléphone portable, inexpérience du conducteur, j'en passe et des meilleures. Mais quoiqu'on dise, un accident aura toujours une cause humaine, les accidents provoqués par une panne mécanique relevant de l'exception rarissime, surtout depuis l'instauration du contrôle technique.

Quand on se tape un arbre, accuser l'arbre relève de l'ubuesque le plus absolu. Comme déjà dit plus haut, c'est au conducteur de s'adapter à l'environnement et pas l'inverse. Par contre, on peut avoir un comportement routier exemplaire, et tomber victime d'un chauffard ! Donc, je trouve (c'est personnel) insupportable tout discours, petite phrase, commentaire qui pourrait être interprétée par certains comme un argument en faveur de la déresponsabilisation individuelle.

Ce n'est pas une attaque personnelle, c'est juste une question de principe : ne donnons pas d'arguments aux assassins pour justifier leurs crimes !

[Sam58]

la réalité est là et c'est dommage de contester l'évidence pour "le plaisir" (surtout quand on parle de morts)

Justement arrêtons de dire que la cause principale des accidents c'est la vitesse et l'alcool, le reste c'est la fatalité car comme le montre les chiffres, il faudrait s'attaquer à cette soit disant fatalité qui à elle seule est la plus grande cause d'accidents


Enfin, sur le fond on est d'accord

Dans d'autres pays il existe des limiteurs de vitesse sur les voitures depuis longtemps.

D'autre part le meilleur état des véhicules et les progrès au niveau de la sécurité (freinage, robustesse de l'habitacle) n'est pas étranger à la baisse des chiffres.

Et j'ajouterai que je trouverai les controles radars réellement efficaces le jour ou ils ne flasheront que très peu d'autotomobilistes en excès de vitesse.

Car jusqu'à présent ils servent malheureusement essentiellement à rapporter de l'argent et retirer des points, et non pas à réduire de manière significative les excès de vitesse, vu le nombre de contraventions envoyées.

A ce propos, je vous invite à lire Auto Plus du 16 janvier ou l'on voit que 60% des automobilistes flashés échappent aux contraventions, et aussi que contrairement à une idée reçue, chiffres à l'appui, l'amnistie espérée des élections, ne provoque pas plus d'accident.


Et si nos avis semblaient divergés, on est tous d'accord sur la responsabilisation individuelle