Gravure-News

[CapRaff]

Bonsoir à toutes et à tous !

Est-ce que parmi vous il y a des amateurs de cinéma ET de littérature ?

Je m'explique : pas mal de films sont tirés de romans, contes... ou en tout cas le "support écrit" est né avant le "support visuel".

Lorsque vous n'avez ni lu le livre, ni vu le film, comment vous comportez-vous (en admettant qu'à priori le sujet vous intéresse, bien sûr) ?

1) Vous lisez d'abord le livre, puis, si vous l'avez aimé, vous regardez le film.

2) Vous regardez le film, puis, si vous l'avez aimé, vous lisez le livre.

La deuxième question est la suivante : quels sont les binômes livre/film qui ne vous ont pas du tout déçus (lire vous avez apprécié les deux) et pourquoi ? Et au contraire, quels sont les binômes livre/film qui vous ont déçus (lire l'un n'étant pas à la hauteur de l'autre) et pourquoi ?

J'espère que ce sujet pourra en intéresser plus d'un(e) parmi vous !

Allez hop ! À vos claviers !

[Spilou]

Bon, allez, puisque personne ne se lance, je montre l'exemple!
Enfin, c'est surtout pour m'attirer les bonnes grâces de cette chère CapRaff! (j'ai dit : "les bonnes grâces", ne pensez pas à autre chose!)
Alors voilà, moi j'aime bien lire, mais je ne suis pas non plus un "grand lecteur" : c'est-à-dire que je prends du plaisir à lire, que quand je suis dans un bouquin je ne mets pas un an à le finir, mais que je ne suis pas non plus un lecteur chevroné qui ne peut pas passer une journée sans lire. Je crois donc que je me situe au milieu...

Pour répondre à la première question, je ne peux pas vraiment dire, parce que je ne me suis jamais retrouvé dans la situation de "devoir choisir" entre aller voir d'abord le film ou d'abord le livre...

Pour répondre à la deuxième question, le premier exemple qui me vient en tête est "Le Seigneur des Anneaux". Alors pour ça, moi je les avais lus bien avant qu'il soit question d'en faire des films. J'ai dévoré la trilogie! Je me suis plongé avec délectation dans l'univers de Tokien et de la Terre du Milieu. A l'époque, quand je parlais de ça aux gens (adultes ou jeunes), personne ou presque ne connaissait. Quand on a parlé d'en faire des films, j'ai été ravi et j'en attendait beaucoup. Je dois dire que je n'ai pas été déçu du tout!
Dans ce cas précis, je suis néanmoins content d'avoir d'abord lu les livres : ainsi, quand j'ai vu les films, je les ai perçus comme une interprétation de l'oeuvre de Tolkien. J'avais pu me forger ma propre idée (sans images "imposées" par le cinéma) sur ce à quoi ressemblaient les personnages et les paysages, etc. Si j'avais d'abord vu les films, en lisant le livre j'aurais sans doute vu les personnages comme ils sont dans les films.
Et malgré que j'ai énormément aimé les films, je crois que je préfère les livres, car ils apportent bien plus de détails. De plus, le fait qu'il faille bien plus de temps pour les lire que pour regarder les films entraîne qu'on se plonge beaucoup plus dans l'univers de l'aventure.
Voilà, j'espère avoir répondu à ta question, CapRaff.

Bye!

[Koba]

Aaaaah, enfin une question intéressante et qui ne risque pas de tourner en discussion de bistrot ! (Na !)

Premier élément de réponse me concernant : si possible, je respecterai la chronologie. Autrement dit, je lirai d'abord le livre si le film en est tiré et j'irai d'abord voir le film s'il a inspiré le livre. Cette seconde hypothèse étant beaucoup plus rare que la première. Ce qui, du reste, me convient, car commencer par la lecture laisse libre cours à l'imaginaire, permettant ensuite de confronter les traits des personnages, le décor, etc. mentalement construits à ce qu'en a le cas échéant fait le réalisateur du film.

Quels "binômes" ai-je aimé ou non ? Vipère au Poing, d'Hervé Bazin, m'avait tellement plu - non seulement par la peinture féroce faite de certains caractères que par l'humour parfois dramatique de l'auteur. Le film récemment tourné m'a également plu, mais à un degré moindre, peut-être parce que l'humour précité était moins présent que dans l'oeuvre écrite, l'accent étant mis sur la confrontation entre Folcoche et son fils.

Autre "couple" apprécié, Le Nom de la Rose. Tant à l'écrit qu'à l'écran. L'oeuvre exceptionnelle d'Umberto Eco ayant été transposée avec brio et interprétée par des acteurs de talent au premier rang desquels Sean Connery ! J'ai également pris beaucoup de plaisir à comparer "mon" abbaye à celle du réalisateur.

Un "binôme" en sens contraire : Fight Club. J'ai, pour une fois, vu le film - que j'ai beaucoup apprécié - avant de me plonger, confiant, dans le roman de Chuck Palahniuk, que j'ai trouvé décousu et très irritant à lire !

Le Seigneur des Anneaux. Sans avoir détesté la trilogie cinématographique, j'ai renoncé à terminer l'oeuvre de Tolkien, dont j'avais entrepris la lecture en même temps qu'étaient tournées les films. La sauce ne prenait pas et j'étais à chaque page victime d'un ennui de plus en plus profond...

A la Recherche du Temps Perdu. Oeuvre littéraire majeure. La première à mes yeux, tous siècles et continents confondus. Le film de Raoul Ruiz m'a par contre lassé après peu de temps, incapable qu'il était de restituer ne serait-ce qu'une infime partie de l'univers proustien. Ce qui, peut-être, exigerait des dizaines d'heures de film et non 3 malheureuses petites heures...

Enfin, je terminerai par Germinal. Un roman que j'ai beaucoup apprécié et que j'ai trouvé superbement adapté au cinéma.

Ah non, concluons plutôt par une déception : l'adaptation cinématographique de la grande saga de Roger Martin du Gard, Les Thibault, que j'ai lue avec passion il y a une bonne dizaine d'années et dont l'adaptation au petit écran m'a nettement moins captivée.

Voilà... Ayant eu une passion - quelque peu calmée depuis lors - pour la littérature, je pourrais encore, en farfouillant dans ma mémoire, retrouver d'autres "duos". Mais alors, ce message deviendrait interminable. Si un oubli important me traverse l'esprit, je le signalerai quand même !

[Spilou]

Le Seigneur des Anneaux. Sans avoir détesté la trilogie cinématographique, j'ai renoncé à terminer l'oeuvre de Tolkien, dont j'avais entrepris la lecture en même temps qu'étaient tournées les films. La sauce ne prenait pas et j'étais à chaque page victime d'un ennui de plus en plus profond...

Jusqu'où as-tu été dans les bouquins? Si tu n'as même pas achevé le 1er tome (ou éventuellement si tu l'as lu mais t'en es tenu là), je peux comprendre (sans être pleinement d'accord) que tu te sois un peu ennuyé.
Cependant, ce qu'il faut prendre en compte, c'est que Tolkien n'a pas conçu cette oeuvre comme trois tomes : "Le Seigneur des Anneaux" est un seul et unique livre. Les 3 tomes ne sont au départ que des "chapitres". Sachant cela, on peut mieux concevoir que le 1er tome sert principalement d'introduction à l'histoire. C'est vrai qu'une intro de 500 pages, ça peut paraître long, mais d'après moi ça vise à te plonger totalement dans cet univers à part (ce n'est pas comme pour une histoire "classique", où on n'a pas besoin d'expliquer au lecteur le monde dans lequel il vit lui-même).
Vu le style d'écriture de Tolkien, qui comprend notamment de nombreuses descriptions, c'est vrai que certaines personnes s'ennuient.
Moi, ça ne m'a pas du tout embêté, et je te jure qu'une fois dans le tome II, on rentre dans le vif de l'aventure : plus question de s'ennuyer, bien au contraire, quand tu lis les passages sur la Bataille du Gouffre de Helm par exemple.
Dans le tome III, l'aventure est à son comble : l'Antre d'Arachnée, ou la bataille des Champs du Pelenor (devant Minas Tirith) par exemple, qui est époustouflante (l'adaptation cinématographique de ce passage est bonne, mais n'est rien à côté du livre : quand tu le lis tu es mille fois plus dedans, il y a beaucoup plus de détails et tu te n'embêtes pas le moins du monde!).

Bien sûr, chacun en pense ce qu'il veut. Mais si tu aimes les romans d'aventure, je ne peux que te conseiller de reprendre la lecture de cette oeuvre (en t'armant de courage pour le tome I ) car c'est clairement un des meilleurs romans du genre. Tu ne seras pas déçu!

@+!

[Koba]

J'en suis resté au tome 2. Le tome 1 ne m'avait pas passionné, mais pas découragé non plus, ce qu'ont fait les 150 premières pages du tome 2...

[CapRaff]

Bon, allez, puisque personne ne se lance, je montre l'exemple!
Enfin, c'est surtout pour m'attirer les bonnes grâces de cette chère CapRaff! (j'ai dit : "les bonnes grâces", ne pensez pas à autre chose!)

C'est déjà fait, ne t'inquiète pas

Pour répondre à la deuxième question, le premier exemple qui me vient en tête est "Le Seigneur des Anneaux". (snip) Quand on a parlé d'en faire des films, j'ai été ravi et j'en attendait beaucoup. Je dois dire que je n'ai pas été déçu du tout!

Je crois que tous ceux qui, comme toi, ont lu et aimé le livre, ont eu la même réaction : aucune déception, ce qui est plutôt rare !

Dans ce cas précis, je suis néanmoins content d'avoir d'abord lu les livres : ainsi, quand j'ai vu les films, je les ai perçus comme une interprétation de l'oeuvre de Tolkien. J'avais pu me forger ma propre idée (sans images "imposées" par le cinéma) sur ce à quoi ressemblaient les personnages et les paysages, etc. Si j'avais d'abord vu les films, en lisant le livre j'aurais sans doute vu les personnages comme ils sont dans les films.

Ce passage est très intéressant et, je pense, essentiel !
Je suis d'accord avec toi sur le fait que rien ne peut remplacer l'imaginaire d'un livre !

Et malgré que j'ai énormément aimé les films, je crois que je préfère les livres, car ils apportent bien plus de détails. De plus, le fait qu'il faille bien plus de temps pour les lire que pour regarder les films entraîne qu'on se plonge beaucoup plus dans l'univers de l'aventure.

Dans ce cas précis, je n'ai pas lu le livre.
Je suis un peu comme Koba mais je ne suis pas allée si loin que lui, malgré l'insistance de CapJack
J'avoue que j'ai eu du mal à lire toutes ces descriptions sans fin, mais je me suis promise d'essayer à nouveau, plus tard, je ne sais pas quand... un jour... lorsque j'aurai le temps

Par contre, j'ai beaucoup aimé la trilogie (film !) et plutôt deux fois qu'une puisque je l'ai déjà regardée plusieurs fois en français ET en italien, ma langue maternelle, et bien entendu en version longue !!!

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question, CapRaff.

Tout à fait, et je t'en remercie !

[CapRaff]

Aaaaah, enfin une question intéressante et qui ne risque pas de tourner en discussion de bistrot ! (Na !)

Quel enthousiasme !! Chouette !!

Premier élément de réponse me concernant : si possible, je respecterai la chronologie. Autrement dit, je lirai d'abord le livre si le film en est tiré et j'irai d'abord voir le film s'il a inspiré le livre. Cette seconde hypothèse étant beaucoup plus rare que la première. Ce qui, du reste, me convient, car commencer par la lecture laisse libre cours à l'imaginaire, permettant ensuite de confronter les traits des personnages, le décor, etc. mentalement construits à ce qu'en a le cas échéant fait le réalisateur du film.

Tout à fait d'accord avec toi !

Quels "binômes" ai-je aimé ou non ? Vipère au Poing, d'Hervé Bazin, m'avait tellement plu - non seulement par la peinture féroce faite de certains caractères que par l'humour parfois dramatique de l'auteur. Le film récemment tourné m'a également plu, mais à un degré moindre, peut-être parce que l'humour précité était moins présent que dans l'oeuvre écrite, l'accent étant mis sur la confrontation entre Folcoche et son fils.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir cette version. Par contre j'ai vu celle avec Alice Sapritch et elle est très bien ! En tout cas, je l'ai beaucoup appréciée.

Autre "couple" apprécié, Le Nom de la Rose...

Je me suis promise de lire le livre dans le texte, donc en italien, mais pour le moment j'ai encore énormément de retard sur ma pile de livres à lire !

Tant à l'écrit qu'à l'écran. L'oeuvre exceptionnelle d'Umberto Eco ayant été transposée avec brio et interprétée par des acteurs de talent au premier rang desquels Sean Connery !

.

Il est vrai que les les acteurs jouent également un rôle très important dans ces adaptations et il ne faut pas les oublier !

Un "binôme" en sens contraire : Fight Club.

Je ne connais pas du tout
Désolée pour mon ignorance, mais de quoi s'agit-il ?
Quelle est l'histoire ?

A la Recherche du Temps Perdu. Oeuvre littéraire majeure. La première à mes yeux, tous siècles et continents confondus. Le film de Raoul Ruiz m'a par contre lassé après peu de temps, incapable qu'il était de restituer ne serait-ce qu'une infime partie de l'univers proustien. Ce qui, peut-être, exigerait des dizaines d'heures de film et non 3 malheureuses petites heures...

Je n'ai lu que des extraits du livre, et je n'ai pas vu le film...

Enfin, je terminerai par Germinal. Un roman que j'ai beaucoup apprécié et que j'ai trouvé superbement adapté au cinéma.

Ahem... J'ai un petit contentieux en cours avec Emile Zola, contentieux qui date de mon année de 2nde, ce qui fait que je l'évite ce brave Zola mais là aussi il faudra bien un jour que je m'y "colle" et je commencerai par "L'Assommoir"

Ah non, concluons plutôt par une déception : l'adaptation cinématographique de la grande saga de Roger Martin du Gard, Les Thibault, que j'ai lue avec passion il y a une bonne dizaine d'années et dont l'adaptation au petit écran m'a nettement moins captivée.

J'avais commencé à le regarder et il ne m'a pas captivée non plus

Voilà... Ayant eu une passion - quelque peu calmée depuis lors - pour la littérature, je pourrais encore, en farfouillant dans ma mémoire, retrouver d'autres "duos". Mais alors, ce message deviendrait interminable. Si un oubli important me traverse l'esprit, je le signalerai quand même !

C'est une passion partagée

Merci beaucoup pour ta contribution, cher Koba

[CapRaff]

Bien sûr, chacun en pense ce qu'il veut. Mais si tu aimes les romans d'aventure, je ne peux que te conseiller de reprendre la lecture de cette oeuvre (en t'armant de courage pour le tome I ) car c'est clairement un des meilleurs romans du genre. Tu ne seras pas déçu!

Mais alors vraiment beaucouuuuuuuuuuuuup de courage, hein ?

J'en suis resté au tome 2. Le tome 1 ne m'avait pas passionné, mais pas découragé non plus, ce qu'ont fait les 150 premières pages du tome 2...

Ahem... Je n'ai lu que les 4 ou 5 premières pages du premier tome

[Koba]

Un "binôme" en sens contraire : Fight Club.

Je ne connais pas du tout
Désolée pour mon ignorance, mais de quoi s'agit-il ?
Quelle est l'histoire ?

Un peu de lecture, ma bonne dame.

(Mais j'parie que Cap-Truc-Machin - enfin, l'autre, là... - n'a jamais voulu que tu le regardes parce qu'on y voit le beau Brad Pitt !)

[CptDobey]

De mon coté j'ai souvent été déçu par les adaptations cinéma de livres que j'avais lus. Sans doute parce que je m'étais fait une idée très précise en lisant le livre et fatalement elle est différente de ce qui se retrouve à l'écran.

Sans parler des libertés plus ou moins heureuses prises lors de l'adaptation. Si même elles se justifient (pour une question de simplicité, de longueur, ou par le simple fait que ça ne passerait pas en image), elles peuvent souvent choquer. D'autant plus si l'on s'est passioné pour le livre.

Faut dire que les deux médiums sont particulièrement différents et reposent sur des techniques diamétralement oposées pour faire passer leur message. C'est assez dangereux de comparer l'un et l'autre je pense.

Quant à Fight Club, le film, c'est sans doute l'incarnation ultime de la sous-culture post année 90, rien que ça. Un pur chef d'oeuvre, dur, iconoclaste, nihiliste...et incompris.

[Laddyc]

Spilou a écrit:
Pour répondre à la deuxième question, le premier exemple qui me vient en tête est "Le Seigneur des Anneaux". (snip) Quand on a parlé d'en faire des films, j'ai été ravi et j'en attendait beaucoup. Je dois dire que je n'ai pas été déçu du tout!

CapRaff a écrit :
Je crois que tous ceux qui, comme toi, ont lu et aimé le livre, ont eu la même réaction : aucune déception, ce qui est plutôt rare !

J'ai commencé le livre les premières pages et qt j'ai vu que c'etait uniquement l'épilogue, ça m'a refroidi j'ai été ravie de voir le film

Germinal lu en second aussi puis vu au cinema de la même année avec ma classe, intéressant c'est tellement loin que je m'en souviens plus.

Sinon la quadrilogie Alien j'ai aimé les bouquins et les films, ça correspondait tout à fait à l'ambiance du livre.

[Scaramanga]

Moi j'ai toujours été déçu du film après avoir lu le bouquin ...et je reste persuadé que les livre sont (presque) toujours meilleurs que les films.
par exemple j'ai toujours été déçu par les adaptations de Stephen King, à part Shinnig, mais c'est peut être à cause de la pointure du cinéaste...

Ces deux z'arts, que sont la littérature et le cinéma, ont la même finalité : c'est de nous faire voir des images, la force de la liter rature est d'utiliser notre imagination, alors que le cinéma nous l' impose . bon c'est peut être réducteur comme définition, mais j'aime bien!

Bon, c'est clair que pour les effet spéciaux de ouf guedin, le cinoche s'en sort mieux !:langue:

[CapRaff]

J'ai commencé le livre les premières pages et qt j'ai vu que c'etait uniquement l'épilogue, ça m'a refroidi j'ai été ravie de voir le film

Ahem... Et si c'était une caractéristique des filles de ne pas accrocher du tout au livre Le Seigneur des Anneaux ? L'épilogue est une horreur !!
Que les passionés nous excusent !

Sinon la quadrilogie Alien j'ai aimé les bouquins et les films, ça correspondait tout à fait à l'ambiance du livre.

Je n'ai fait que voir les films et j'ai beaucoup aimé surtout Alien IV, la résurrection , celui de Jean-Pierre Jeunet. D'ailleurs, avec CapJack, on aime beaucoup les films de Jeunet. D'autres amateurs ?

[CapRaff]

De mon coté j'ai souvent été déçu par les adaptations cinéma de livres que j'avais lus... (snip)

Tu as des exemples précis à nous donner ?

Quant à Fight Club, le film, c'est sans doute l'incarnation ultime de la sous-culture post année 90, rien que ça. Un pur chef d'oeuvre, dur, iconoclaste, nihiliste...et incompris.

Bon, bon... Je vous fais confiance...
J'avoue qu'en lisant le résumé, malgré la présence de Brad Pitt (qui soit dit en passant n'est pas forcément mon type d'homme ), le film ne m'attire pas vraiment, mais le commentaire de CptDobey m'a convaincue

[CptDobey]

De mon coté j'ai souvent été déçu par les adaptations cinéma de livres que j'avais lus... (snip)

Tu as des exemples précis à nous donner ?

Non...

Je n'aime pas donner d'exemples à partir des quels certains vont tirer des conclusions générales, soit qui vont générer une controverse sans fin parmis ceux qui seront d'accord et ceux qui ne le seront pas, sur ces point précis. Ce qui nous fera oublier le sujet de départ qui lui était très général.

Désolé, hein

[Spilou]

Bon, allez, puisque personne ne se lance, je montre l'exemple!
Enfin, c'est surtout pour m'attirer les bonnes grâces de cette chère CapRaff! (j'ai dit : "les bonnes grâces", ne pensez pas à autre chose!)

C'est déjà fait, ne t'inquiète pas

Et en plus elle est italienne...

[Numéro 6]

Ce n'est pas la seule.

J'ai ça en stock chez moi aussi.

[CapJack]

[...] tirer des conclusions générales [...] controverse sans fin [...]

Allons bon, qui fait ça, ici ?

Toi, je t'ai à l'oeil...

Ce n'est pas la seule. J'ai ça en stock chez moi aussi.

Pourquoi cet air triste ?

---

À propos d'exemples et de ne pas tirer de conclusions générales, justement, je trouve que l'exemple du Seigneur des Anneaux est beaucoup trop particulier. Quand on a lu l'essai de Tolkien lui-même sur le conte de fée, on se rend compte qu'il considère le genre avec beaucoup de gravité, l'un des procédés littéraires par lui détaillés étant l'abondance de détails permettant de s'immerger totalement dans le monde imaginaire...

Ce qui explique, d'une part, la difficulté qu'on peut ressentir à la lecture de l'oeuvre, d'autre part la "facilité" de l'adaptation cinématographique, je veux dire, l'imaginaire étant déjà guidé au départ par la rigueur des descriptions et des portraits, on ne peut pas être déçu, à partir du moment où le cinéaste respecte le texte. La seule chose qui m'ait choqué, c'est Boromir, que j'imaginais un peu plus barbare et beaucoup plus frisé. C'est dire.

Sur un plan plus général, il faudrait peut-être parler d'adaptations d'oeuvres littéraires laissant au départ le lecteur plus "libre" de sa lecture, ce qui laisse le cinéaste aussi libre de son adaptation que peut l'être le lecteur...?

Ou, au contraire, d'adaptations où le cinéaste superpose sa propre vision parfois plus puissante que celle de l'écrivain lui-même (je pense en particulier au "2001" de Stanley Kubrick)...?

Edit : Je ne réagis pas de la même façon que toi, CptDobey, dans la mesure où, fatalement, qaund on va voir une adaptation littéraire, il faut s'attendre à une vision différente de la sienne propre. La question que je me pose n'est pas "vais-je être déçu" ou pas, ce que je trouve réducteur, mais "qu'est-ce que la vision du cinéaste va m'apporter", en ce qu'elle est justement différente de la mienne ?

[Koba]

'tain, t'as pris des comprimés trop dosés, toi, ou quoi ?

[Laddyc]

je n'ai fait que voir les films et j'ai beaucoup aimé surtout Alien IV, la résurrection

une pure merveille, sygourney weaver est géniale dans celui ci.
C'est peut etre celui ci qui m'a marqué au niveau littéraire, car si mes souvenirs sont bons, l'alien dans le livre est né dans l'unique boeuf de la prison et dans un chien dans le film, ce qui explique qu'il se déplace à 4 pattes et non sur 2.
Pour Jeunet, je n'ai pas vu les autres films

Sinon un autre j'ai bcp aimé le livre Orange Mecanique mais le film bof, genre particulier.