Gravure-News

par **CapJack** » 04 Mai 2004 19:09

Ok, merci Sam

Moi faire danse du bonheurr pourr toi ! :praise:

Je crois que je sais ce qu'il me reste à faire.. mais j'ai la flemme, mais la flemme.. ça veut dire repartir de zéro et tout réinstaller ! :exorbité:

par **Sam58** » 04 Mai 2004 19:13

Et le multi Boot ?

Win98SE et Win XP.

par **CapJack** » 04 Mai 2004 19:16

Pas con ! Je vais creuser de ce côté-là..
Et pour en revenir à la question de N°6, je crois que si on a le choix, il faut formatter en NTFS, ça ne se discute même pas !
:wink:

par **Bobthefox** » 04 Mai 2004 21:11

.

Pas bon le multiboot.

c'est une source d'ennuis.

Plutot un systeme avec deux Racks et deux disques dur.

.

par **CptDobey** » 04 Mai 2004 21:19

En supposant qu'on a la bécanne pour faire du montage video et pour faire tourner XP correctement, pourquoi vouloir utiliser windows 98 ?
(c'est une vraie question, pas un sarcasme)

par **CapJack** » 04 Mai 2004 21:44

gna gna gna... :wink:

Au départ c'était pour une question de principe : je ne voulais pas devenir de la chair à Big Brother. Ce système de devoir s'enregistrer à chaque modification du système me tapait sur le mien, de système...

Par la suite, quand j'ai vu tous ces plantages (je ne connais personne dans mon entourage qui n'ait pas eu de problèmes avec XP), et ces virus spécifiques à XP qui commençaient à se reproduire, je me suis dit que je n'avais pas eu tort et finalement je suis resté en l'état. J'ai un collègue responsable réseau qui a désinstallé XP pour remettre 98SE sur son PC personnel ! :lol:

Mais un certain nombre de mes projets vidéo aussi, sont restés en l'état

...

par **Bobthefox** » 04 Mai 2004 21:55

.

essayer XP c'est l'adopter.

franchement moi qui ai connu tous les systemes de Microsoft.
a la maison et au boulot.

je prefere et de loin XP a 98 ou autre.

.

par **Kost** » 04 Mai 2004 22:46

ben c clair, xp est tres bon !

a part le blaster, jvois pas en quoi tu es exposé si tu mets un firewall et un antivir

et si tu le gere bien, avec des defrag de tps en tps, ben c'est stable :wink:

par **CptDobey** » 05 Mai 2004 16:49

CapJack a écrit:Au départ c'était pour une question de principe : je ne voulais pas devenir de la chair à Big Brother. Ce système de devoir s'enregistrer à chaque modification du système me tapait sur le mien, de système...

Et pourquoi pas 2000 ?
Perso j'ai 2000, c'est comme XP, les merdes en moins.
Moins de mickey, moins de bug, plus meilleur quoi

par **Scaramanga** » 05 Mai 2004 16:52

Pour recentrer le sujet ... C'est en surfant au hasard de l'immensite webesque, que j'ai trouvé cette article, et PAF! j'ai percuté sur la question de mon pote Number Sex :

I won't bore you with the details about the differences between NTFS and Fat32. You'll just have to trust me on this one. NTFS is faster and more secure than Fat32 is on larger drives. On smaller like sub 25Gb drives Fat32 is faster. NTFS's speed advantage only kicks in on higher capacity drives. There's a rather simple command that isn't very easy to find that will convert your FAT32 partition to NTFS. Open the command prompt by hitting start and then selecting run and type: "Convert C: /FS:NTFS". Replace C: with whatever the drive letter you'd like to convert is. Also make sure there is a space between the C: and the foward slash (/). Once you press enter it will ask you for confirmation and press Y. Then press Y and enter once more to reboot. It will take between one hour and 15 minutes to convert to NTFS. Now you can set passwords for files and use encryption. This also works for windows XP Home. Unfortunately this makes the default cluster size 512 bytes instead of the 4kb that a clean format of NTFS provides.

Source : I am not a Geek !

par **Bobthefox** » 05 Mai 2004 17:42

CptDobey a écrit:Et pourquoi pas 2000 ?
Perso j'ai 2000, c'est comme XP, les merdes en moins.
Moins de mickey, moins de bug, plus meilleur quoi

quelles merdes sous XP............????

il faudrait etre un peu plus objectif.

XP c'est 2000 en mieux.

.

par **Scaramanga** » 05 Mai 2004 18:03

2000 est dépourvu de ces petits rien qui vous empoisonnent l'existence...
Réserve de la bande passante, message d'erreur, info bulles, bref tout cette assistanat qui bouffe les nerfs et les perfs !
Mais bon, à mon humble avis, quelques petites mises au point peuvent en venir à bout...
Je connais aussi des officianados de 2000!!!

par **mike** » 05 Mai 2004 18:16

moi perso 2000 niet , trop de problème avec ma carte graphique au niveaux des drivers

maintenant a dire que je préfère xp a 98se niet non plus , les deux sont bon .

ils ont chacun leur avantages :wink:

par **ivanoph** » 05 Mai 2004 18:49

Bonjour à tous,

Personnellement je suis sous XP pro depuis mars 2003 (nouveau PC), je n'ai jamais dû reformatté; cela fonctionne nickel, mais il est vrai que durant un mois, j'ai un peu galéré pour régler les paramètres dans la base de registre et optimiser le système.

Mon deuxième PC tournait sous 98se et depuis septembre, après avoir déplacé les fichiers et log sur un disque dur (en FAT32) autre que C: j'ai installé XP pro, ensuite j'ai fonctionné comme cela (C: en NTFS et D:, E:, F: en FAT 32) durant quelques mois; ensuite, j'ai converti les FAT en NTFS sans problème.

Petite remarque, il faut bien préparer les drivers de son matériel pour pouvoir installer XP, sans trop de recherche fastidieuse ultérieure.

Je précise que je ne cherche pas à convaincre quiconque, mais je tiens seulement à apporter mon témoignage sur ce sujet. :wink:

par **CptDobey** » 05 Mai 2004 23:29

Bobthefox a écrit:quelles merdes sous XP............????
il faudrait etre un peu plus objectif.
XP c'est 2000 en mieux.

C'est vrai que c'est fort empirique comme analyse.
Le fait est que, lorsque je me à gauche à droite j'ai l'impression de trouver plus de correctifs de bugs pour des programmes sous XP que sous 2000.

Je dis pas que XP est mauvais, j'ai juste l'idée que 2000 c'est pareil, sans les trucs inutiles, ou avec un accès à certaines options sans avoir à passer par la base de registre par exemple. J'ai l'impression d'avoir plus le contrôle avec 2000.

Ainsi le truc pour convertir la FAT32 en NTFS avec 2000, je l'ai fait il y a diablement longtemps, mais c'était une option (disparue après la convertion semble-il) accesible par de simple click de souris. Pas besoin de taper une commande DOS imbuvable. Je me demande même si ce n'était pas un programme accesible depuis le menu démarer->Programmes->...

XP est telement user friendly que plein d'options sont planquées afin d'empécher les gens de faire des conneries, d'alléger les menu démarer et cie... Ca aussi ça me gène en tant que power user

(oui, je suis modeste aussi :wink:

)

Et puis cette histoire d'activation...pfffff c'est chiant.

Ca fait 4 mois que j'ai un CD XP Home, un que j'ai payé avec mon nouveau PC, et bhè c'est toujours pas installé...

Enfin chaqu'un trouve midi à sa porte, hein.

par **Maverick** » 06 Mai 2004 0:22

Salut,

Pour convertir ses partitions de FAT32 en NTFS ou vice-versa, il y a Partition Magique qui fait ça très bien.
Et je n'ai jamais rien perdu comme donnée.
De plus, lors de l'install d'un nouveau DD, PM8.0 sait formatter, partitionner, etc le tout en quelques minutes.

:wink:

par **Bobthefox** » 06 Mai 2004 11:32

CptDobey a écrit:
C'est vrai que c'est fort empirique comme analyse.
Le fait est que, lorsque je me à gauche à droite j'ai l'impression de trouver plus de correctifs de bugs pour des programmes sous XP que sous 2000.

je ne veux pas m'etendre sur le sujet sinon cela va devenir un post a rallonge.

Mais au passage si je ne me trompe pas pour win 2000 on en est au service pack 4.

D'autre part.
Microsoft a voulu avec XP faire un systeme qui soit le plus facile a utiliser
pour le commun des mortels, les gens qui n'y connaissent rien.
et je pense qu'ils ont reussi a faire quelque chose de pas trop mal.
(comme sur MAC, peut etre pas si bien mais c'est approchant.).
les personnes d'aujourd'hui qui achetent un micro veulent appuyer sur un bouton et c'est tout. Mettre un cd et le graver sans se poser de questions.
regarder un dvd, etc.....

il ne faut pas oublier aussi qu'a la base windows 2000 etait surtout reserve au entreprises pour remplacer NT4.
Pour le grand public il y avait 98 et autre.

D'ailleurs plus de jeux tournent sous XP que sous 2000.
XP est un systeme qui tourne aussi bien chez le particuliers qu'en entreprise.

c'etait juste quelques precisions qui me tenait a coeur
je suis encore sous NT4 sp6 et 2000 (un systeme que j'aime bien aussi)
au boulot .

Mais je pense franchement qu'il faut vivre avec son temps.
et profiter des ameliorations de la Micro et des systemes.

continuer a utiliser 98 avec un systeme en P4 3.2 ht et pour moi une abberation.La gestion des materiels (HT, SATA, etc....)ne sera pas optimise comme il se doit.

.

par **CptDobey** » 06 Mai 2004 14:14

D'ailleurs plus de jeux tournent sous XP que sous 2000.
XP est un systeme qui tourne aussi bien chez le particuliers qu'en entreprise.

ah bon ?
Sérieux là ?
Perso, je n'en connais qu'un, le machin qui vient de sortir, une sorte de jeu d'aventure au faw-west. Et encore sur la boite il est marque "2000 et XP", c'est une note à l'intérieur qui te dit "marche pas sur 2000". Ca ressemble plus à un bug qu'autre chose... Tout le reste que je connais, tourne sur 2000 et XP... Je ne connais pas de programmes qui ne fonctionnent que sous XP... Sauf ceux spécifques genre "tweak XP" :wink:

Il est vrai que je joue à peu de chose, mais le hasard a fait que je n'en ai jamais rencontré... c'est pas de pot. Enfin... Non, le contraire...Bref.

Sinon, je suis d'accord avec toi sur la volonté de Microsoft de faire plus accessible... c'est d'ailleur ça que je reproche à XP

Xp est l'aboutissement de Crosoft à ne faire qu'un seul OS pour le particulier et les entreprises. C'est moins chèr, plus simple, bref que du bon. 2000 n'était que l'ébauche de cette volonté.

C'est quelque chose que je tenais à dire aussi :wink:

Faut quand même que je termine en disant que si j'ai acheté XP, c'est parce qu'il gère l'Hyperthreading et que 2000 ne le fait pas (keen biesse ce 2000). Donc, bon, va bien falloir que je m'y colle aussi.

par **franckk** » 06 Mai 2004 23:13

mon humble avis:
il y a plus de correctifs sur xp peut-etre parceque c'est le plus répandu,quand aux messages d'erreurs et autres,tout peut se désactiver

par **CptDobey** » 07 Mai 2004 9:44

98SE est le plus répendu et il n'y a que peu de correctifs :wink:

Je parlais plus des "fix" pour les programmes tiers (applications, jeux,...), pas des correctifs MS.

Gravure-News

Question pour un champion[FAT32/NTFS]

Qui est en ligne