Gravure-News

[zalex]

Hello à tous,

Et encore une fois vous créez les hypothéses qui vous arrangent.

Ils ne sont pas les seuls à ce jeu là, tu y participes également.

Si là maintenant je me fais une ligne de coke, je ne mets la vie de personne en danger, sauf la mienne.

Sauf si tu n'es pas seul...

Si à la place de me faire la ligne, je la franchis à 80 Km/H, c'est l'ensemble des usagers de la route que je mets en péril.

Sauf s'il n'y a personne...

Pour moi, ces 2 situations que tu donnes ne s'opposent pas. Au contraire.

Il y a cependant une différence énorme entre le toxico et le chauffard... Le toxico à le cerveau bouffé par la drogue... Ses actes sont compulsifs, il fera tout ce qu'il peut pour se procurer sa dose.
Le chauffard de son coté, dispose de toutes ses facultés et c'est en son âme et conscience qu'il roule à 80 au lieu de 50. Perso, j'apelle ça de la préméditation.

La vitesse peut être une drogue pour certains. Encore un fois, dans ces deux situations, le principal interessé met délibérément à chaque fois sa vie en danger.

Je roulais cet après-midi sur une voie "express" limitée de base à 90 mais aujourd'hui à 70, puis 50 et enfin à 30km/h pour cause de travaux. En fait de travaux, il y avait apparemment relâche car personne sur le chantier. Devant moi on continuait à rouler à 80km/h, j'ai suivi à la même allure et la voiture de police derrière moi en faisait autant. Alors... tous chauffards ou victimes d'une limitation incohérente?

Que se soit l'automobiliste pressé ou le piéton distrait, tout est question de circonstances.

[CapJack]

Je crois que quand on reçoit une prune, c'est plus l'humiliation qu'on ressent qui fait râler, et qui donne envie de se défouler, que la somme à payer, somme toute dérisoire (du moins en France).

Je connais, ça m'est arrivé aussi il n'y a pas très longtemps.. je compatis, Koba !

Sinon, CptDobey, combien de fois faudra-t-il te dire que si tu te fais insulter aux carrefours, il est peut-être temps d'arrêter la mini-jupe et le maquillage excessif ?

Pour terminer, rappelons qu'un modem-routeur n'a, absolument, rien à voir avec le code de la route !

[Koba]

Je crois que quand on reçoit une prune, c'est plus l'humiliation qu'on ressent qui fait râler, et qui donne envie de se défouler, que la somme à payer, somme toute dérisoire (du moins en France).

Ouaip, exactement. ! Et comme le disait Joseph Pagnol, le père de Marcel, "comme on est faible quand on est dans son tort"...

Je connais, ça m'est arrivé aussi il n'y a pas très longtemps.. je compatis, Koba !

Si tu veux vraiment soulager ma peine, je peux te revendre des parts dans mon P.V. !

[gowap]

Alors... tous chauffards ou victimes d'une limitation incohérente?

Les limitations incohérentes ont beau dos.
Toutes les routes de France et de Belgique ne sont pas continuellement en travaux. Et pourtant....

[CptDobey]

Hello à tous,

Et encore une fois vous créez les hypothéses qui vous arrangent.

Ils ne sont pas les seuls à ce jeu là, tu y participes également.

Si là maintenant je me fais une ligne de coke, je ne mets la vie de personne en danger, sauf la mienne.

Sauf si tu n'es pas seul...

Si à la place de me faire la ligne, je la franchis à 80 Km/H, c'est l'ensemble des usagers de la route que je mets en péril.

Sauf s'il n'y a personne...

Je remets la partie particulièrement savoureuse :

Et encore une fois vous créez les hypothéses qui vous arrangent.

Ils ne sont pas les seuls à ce jeu là, tu y participes également.

Excellentissime !


Soyons sérieux 30 sec. Merci.

Je roulais cet après-midi sur une voie "express" limitée de base à 90 mais aujourd'hui à 70, puis 50 et enfin à 30km/h pour cause de travaux. En fait de travaux, il y avait apparemment relâche car personne sur le chantier. Devant moi on continuait à rouler à 80km/h, j'ai suivi à la même allure et la voiture de police derrière moi en faisait autant. Alors... tous chauffards ou victimes d'une limitation incohérente?

Comment pouvais-tu le savoir avant de passer dedans ?
Les 2 minutes que tu as gagnées justifient les vies des hommes qui auraient pu y travailler, comme les panneaux l'indiquaient ?
Si tout le monde se balance dans le fleuve tu fais pareil ?
Tu es certain que tu ne vas pas recevoir une prunne d'ici quelques jours ?
Comment peux-tu prétendre pouvoir juger systématiquement de la pertinance de la limitation de vitesse ?
Si ce n'est pas "systématique", mais de temps à autre, tu es certain de ne jamais te tromper dans ton évaluation ?
Vu les risques encourus, le respect des limitations n'est-elle la meilleure solution ?

Que se soit l'automobiliste pressé ou le piéton distrait, tout est question de circonstances.

Qui a parlé de piéton distrait ?
Faut arréter de se construire des scénarios.
A Bruxelles, un piéton distrait, est un piéton mort.
C'est en étant sur le passage pour piéton et en ragardant bien ce qui vient, et ne m'engageant que si cela est raisonable (le chauffeur me voit et a emplement le temps d'adapter sa vitesse), que je manque de me faire bousillier à peu pret 3 fois par semaine et que je me fais injurier 5 fois.

[Koba]

Une brève réaction à un point lu hier à un moment où le temps me manquait.

Il y a cependant une différence énorme entre le toxico et le chauffard.
Le toxico à le cerveau bouffé par la drogue, il peut être en état de manque, et cie... Bien qu'il soit reconnu légalement responsable de ses actes, je ne suis pas sur que dans les faits il le soit réellement. Ses actes sont compulsifs, il fera tout ce qu'il peut pour se procurer sa dose.

En la matière, le juriste qui sommeille en moi (et qui n'est même plus très loin de l'état comateux... ) se réveille et grogne. Peu importe que les actes du drogué soient compulsifs ou non au moment des faits (en d'autres termes, peu importe qu'il soit ponctuellement responsable de ses actes ou non). Sauf à avoir été drogué à son insu, il est responsable de l'état dans lequel il s'est mis. A suivre ton raisonnement, le chauffard ivre n'est pas non plus responsable de ses actes. Ce qui nous conduit à une situation où ledit chauffard ivre devrait être moins sévèrement puni, en cas d'accident similaire, à celui qui n'a pas bu puisque le premier contrairement au second, ne roule pas "comme un tordu" (ie à contresens, à pleine vitesse, etc.) en connaissance de cause...

Etrangement - et sans te viser particulièrement, car je peux également me prendre pour cible - chacun voit les choses sous un certain angle et est persuadé que celui qui les voit d'une autre manière déforme volontairement sa réalité, la seule vraie qui existe... Faiblesse de la condition humaine, une fois encore...

[CptDobey]

Tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire.

Il est bien sur evident que le toxico, ainsi que le soulard chauffard, sont légalement, moralement, civilement, responsables.

La nuance que j'essaye d'apporter, c'est que si tu prends un toxico réellement dépendant de sa substance de prédilection, lorsqu'il est en manque, ou qu'il imagine qu'il va l'être, il ferait n'importe quoi pour pouvoir se payer son fix. Toute barrière morale ou légale, l'amour propre, tout, disparait et la seule chose qui importe c'est sa dose ou le blé pour se la procurer.

Dans cette état, certains vont faire la manche, piquer du blé dans le sac de leur maman malade, d'autres vont détrousser des petites vieilles, et certains vont faire des choses contre nature avec des dindons devant une caméra DV.

Ces actions sont compulsives, ils ne peuvent pas s'empécher de se procurer du pognon par le moyen qu'ils estiment le plus simple et le plus direct.

A ceux là, j'oppose la personne, saine d'esprit, qui n'est sous l'emprise d'aucune substance psychotrope d'aucune sorte, qui n'a pas pas bu, et qui pourtant, en toute conscience, décide délibérement de rouler à 80 Km là où c'est limité à 50 Km, comme par exemple, en ville, aux abords d'une école gardienne (limitation à 30 KM), en méprisant les passages pour piétons (note c'est valable aussi dans les petits vilages de 5 ou 6 maisons perdus dans la campagne )

Alors qui est le "plus coupable" ?
L'enfileur de dindons ou le conducteur de F1 wanabe ?
Perso, je pense qu'ils le sont tout autant, l'un pour cruauté envers les animaux et l'autre pour bêtise criminelle agravée.

De toute façon c'est un faux débat. Les attrocités qui peuvent être comises par un toxico, ne diminuent en rien la gravité d'un quelconque autre acte délicteux. Il faut arrêter de dire "moi c'est pas si grave, il y a bien pire".

Et ce n'est pas parce que c'est dans la nature de l'homme qu'il ne faut rien faire ou ne rien dire

(la remarque sur le petit vilage est une boutade, rien de plus )

[zalex]

Hello à tous,

Excellentissime !

J'ai jamais dit que j'aimais pas y jouer moi aussi

Soyons sérieux 30 sec. Merci.

Je le suis autant que tu peux l'être.

Comment pouvais-tu le savoir avant de passer dedans ?

La situation des lieux permettait de voir l'entiereté du "chantier" à son début.

Les 2 minutes que tu as gagnées justifient les vies des hommes qui auraient pu y travailler, comme les panneaux l'indiquaient ?

Absolument pas! Je ne discute pas le fait de ralentir la vitesse quand c'est nécessaire. Mais à force de faire n'importe quoi, les automobilistes n'en tiennent plus compte. Je l'ai constaté souvent et c'est ce que mon exemple reprend.

Si tout le monde se balance dans le fleuve tu fais pareil ?

Tout dépend du fleuve et de qui s'y jette (Je sais pas pourquoi mais tu m'as fais penser à Alerte à Malibu avec tes histoires d'eau). J'ai suivi les autres car... (voir deuxième réponse plus haut).

Tu es certain que tu ne vas pas recevoir une prune d'ici quelques jours ?

Non mais il y a peu de chance, la police me collait tellement...

Les limitations incohérentes ont beau dos.
Toutes les routes de France et de Belgique ne sont pas continuellement en travaux. Et pourtant....

... ils y laissent leurs panneaux

Il est certain que plus on réduit sa vitesse, plus on a de chance d'éviter un accident potentiel. Mais à réduire la vitesse a outrance, la limitation perd de sa crédibilité.

A Bruxelles, un piéton distrait, est un piéton mort.

Tout comme le piéton téméraire. Moi quand je veux traverser la rue, j'attends qu'il n'y ai pas de voitures ou qu'elles s'arrêtent d'elle-mêmes pour me laisser passer. J'ai plus de résultat à demander le passage qu'à le prendre de force et "d'en mon droit". Mais je ne vis pas à Bruxelles...

Il faut arrêter de dire "moi c'est pas si grave, il y a bien pire".

Oui mais il ne faut pas mettre pour autant tout le monde dans le même panier. Recevoir une "prune" pour excès de vitesse aux abords d'une école aux heures de fréquentation ok mais aux abords d'un pseudo chantier ou sur une quatre voies digne d'une autoroute et limité à 90km/h (c'est celle de mon exemple)

[CptDobey]

Les routes sont des endroits publics.
Des règles régissent leur utilisation.
Chaque usager doit les connaittre.
Chaque usager doit les respecter et s'attend à ce que les autres fassent pareil.
En dehors de ça, c'est l'anarchie.

Ce ne serait rien, si cette anarchie n'impliquait que les anarchistes... Mais non, le victimes se comptent aussi parmis ceux qui respectent les règles.

Nul part, il n'est préciser que les usagers de la routes ont le droit de remettre en cause à la volée le réglement, les indiquations, les limitations et cie, sauf si c'est pour redoubler de prudence (en cas de danger par exemple).

Or cette appréciation à la volée va très souvent dans le sens Je prends plus de liberté (comme dans ton exemple : il n'y avait personne, donc la limitation est ridicule, donc je ne la respecte pas).

Tu n'entendras jamais un conducteur dire "Je l'ai vu, mais j'ai décidé de rouler dessus quand même". C'est toujours "J'étais certain qu'il n'y avait personne, ça se voyait". Il sera désolé d'avoir eu tord...Sa victime aussi.

[zalex]

Hello CptDobey,

Je suis d'accord avec toi sur le principe. Je regrette simplement qu'il n'y ai pas de gestion plus adulte du problème aussi bien du côté de ceux qui fixent les règles que de ceux qui doivent les respecter.

[CptDobey]

Hello CptDobey,

Je suis d'accord avec toi sur le principe. Je regrette simplement qu'il n'y ai pas de gestion plus adulte du problème aussi bien du côté de ceux qui fixent les règles que de ceux qui doivent les respecter.

Ha !
Nous sommes d'accords !

[Koba]

Super ! Le débat est fini ! Youpie !!! Maintenant, dépêchez-vous d'aller résoudre mon problème concernant ce routeur !!!

Et n'oubliez pas que dans "routeur", il y a "route", comme le code, donc, soyez prudents !

[CptDobey]

Super ! Le débat est fini ! Youpie !!! Maintenant, dépêchez-vous d'aller résoudre mon problème concernant ce routeur !!!

Et n'oubliez pas que dans "routeur", il y a "route", comme le code, donc, soyez prudents !

Done !

[gowap]

Je vous ais deja dit que j'étais persuadé que le lobby automobile faisait pression pour limiter/brider les travaux sur la téléportation ?

[Koba]

Je t'ai déjà dit que si tu continuais à polluer mes topics, j'allais être obligé de te la couper ?

[CptDobey]

Je vous ais deja dit que j'étais persuadé que le lobby automobile faisait pression pour limiter/brider les travaux sur la téléportation ?

C'est un fait établi.
Un groupe pour la promotion de la téléporation se réuni régulièrement à Paris (je ne blague pas).

[CapJack]

Tout celà n'est rien par rapport aux efforts mis en oeuvre par le lobby pétrolier, pour brider toute recherche sur le moteur à eau... !

[Koba]

J'ai l'impression que je vais devoir en couper 3...

[CapJack]

En ce qui me concerne, tu vas avoir du boulot... C'est quoi, ton modèle de tronçonneuse ?

[CptDobey]

les Huskvarna sont biens, mais elles font de piètre antène Wifi.