Gravure-News

par **Koba** » 29 Jan 2007 23:47

Je suis à 100% sur la même longueur d'ondes qu'Eternam, tant pour les tests de logiciels (Gowap, tu te tais !) que pour le dépannage des gogoles, etc.

par **antheus** » 29 Jan 2007 23:53

@eternam

Au risque de te parraitre un peu discourtois je dirais que tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ou pas lu du tout puisque si tu restaure une image antérieure et que tu as installé des softs entre temps que tu veux retrouver tu es bien obligé de les réinstaller. Tu es figé au jour de la sauvegarde, donc si ton installation évolue (nouveau jeu, nouvel appli) faut que tu refasses une image, sinon tu perd tous à la restauration.

Le raid 1 sert sur des systémes sain a assurer la stabilité du systéme en cas de défaillance hardware, mais je t'assure il y a des pc qui fonctionnent sans formatage et réinstallation ou ghosts toutes les 5 minutes.. (si si ça existe..

)

Ton approche de l'info quand à ta maniére de faire, c'est à dire tester des tas de trucs, mettre le souk et ensuite faire un ghost je ne la trouve pas trés rationelle en tous cas ça n'est pas ma maniére de faire. :doh:

D'autre part tu n'as pas a essayé de me convaincre du partitionnement ou quoi que ce soit d'autre, c'est comme si je te disait que Acer est mieux que Asus, mon propos de ce thread n'est pas de convaincre mais de donner un point de vue.

slywall a écrit:Chacun fait comme il veut

Ma façon de gérer mon pc ne résulte pas d'un conseil extérieur, de ce que j'aurai pu lire ça ou la, elle débouche de plusieurs années d'utilisation, à faire des tas d'erreurs et à en tirer des conclusions..

eternam a écrit:Si tu as eu une image corrompue c'est surement que tu as copie celle ci sur un autre hdd par simple copier/coller ou plus grave encore apres une mise a jour de ton logiciel de creation d'image

Me prendrai tu pour un lapin de six semaines ? :roll:

Quand je vois ton beau bureau en 800x600 (tu as donc un 15 pouces ? ca n'est pas un reproche, juste de l'étonnement..) avec tous ces beaux raccourcis, une barre d'upload/download (qui sert à...?) et il me semble que tu utilises incredimail (pas sur, à confirmer..), tu installes 44 softs de copie de dvd vidéo, 30 antispyware pour en trouvé un de bon, je me demande si je vais vraiment écouter tous tes bons conseils... :lol:

par **inconnu8** » 30 Jan 2007 0:12

antheus a écrit:
Stef a écrit:Je finis à l'instant l'installation de mon nouveau disque dur en sata II.
Niveau performance, c'est nickel par rapport à mon viel IDE, y a pas photo !

Pour être passé de l'IDE au SATA 1 et ensuite au SATA 2 je n'y ai pas vu beaucoup de diférence, la seule différence que j'ai vu c'est quand j'ai acheté 2 raptors et que je les ai montés en RAID 0, la oui la différence est trés visible, nottament au niveau du boot.

Stef a écrit:Je m'étonne juste d'un truc :
J'ai partitionner mon disque en 4...

...

car je pensais que c'etait une simple impression

car j'ai remplacé il y a 3 jours un 80 G WD 8 MO ide par un 320 G 16 MO SATA II branché sur SATA I

et j'avais l'impression que mon W2K etait plus rapide avec mon nouveau dd

par **Scaramanga** » 30 Jan 2007 6:24

Je reste de l'avis d'Antheus, les arguments en faveur de la création d'images ne me convainquent point !
Faut dire que jai passé le stade du testeur compulsif, qui installe tout et n importe quoi !

Je ne vois son interet qu'en entreprise. Perso je m'en passe trés bien.

:wink:

par **CptDobey** » 30 Jan 2007 11:25

inconnu8 a écrit:car j'ai remplacé il y a 3 jours un 80 G WD 8 MO ide par un 320 G 16 MO SATA II branché sur SATA I
et j'avais l'impression que mon W2K etait plus rapide avec mon nouveau dd

L'autre bonne raison est que le SATA2, ça n'existe pas. C'est une erreur, une confusion introduite pas les marchants de matos et autres journaleux (en gros).

Il y a différentes versions de drives SATA: avec ou sans NCQ, avec ou pas le perpendicular recording et avec une interface de 1.5 Gb/s ou une de 3 Gb/s. Tout ça c'est du SATA. Pire, le passage de 1.5 à 3 GB/s n'a quasi pas d'influence car la le goulet ne se trouve pas là, mais en aval.

Scaramanga a écrit:Je reste de l'avis d'Antheus, les arguments en faveur de la création d'images ne me convainquent point !
Faut dire que jai passé le stade du testeur compulsif, qui installe tout et n importe quoi !
Je ne vois son interet qu'en entreprise. Perso je m'en passe trés bien.

+1 avec ça.
Même si j'ai adopté une position intermédiaire.
Une partition avec le système et les prog, une autres avec les jeux, les fichiers, les machins... Si j'ai un disque de plus, il ne sera pas partionné.

En cas de crash je ré-installe totalement C. Je n'ai pas d'image. Les prog ne se trouvant pas sur le C, se moquant d'avoir des info dans la base de registre, pas besoin de les ré-installer. En plus de 10 ans, j'ai eu 1 crash.

par **l'étudiant** » 30 Jan 2007 12:43

j'ai remarqué quand même une différnece entre le sata1 et le 2 peut-être un cinquantaine de meg/sec lors de tranfert,

par **CptDobey** » 30 Jan 2007 12:56

Tu n'as pas lu, hein non ?
Le SATA comporte différents mécanismes et/ou vitesses. Fatalement des perfs différentes peuvent être constatées.

Le SATA2 n'existe pas. La seule chose qui existe c'est la question que tout le monde se pose (et qui n'a aucune raison d'être): ma CM est SATA, ce HD SATA II fonctionnera-t-il dessus ?

par **l'étudiant** » 30 Jan 2007 18:39

les sata2 marche sur le sata 1 un un débit moindre ( Si les jumper est configuré comme spécifié dans le manuel du disque). Selon mes tests, sur sata 1 et sata 2 il y a quand même un différence mais c'est effectivement loin du double, mais au moins 25% plus vite c'est toujours cela de gagner.

par **Scaramanga** » 30 Jan 2007 19:00

l'étudiant a écrit: Selon mes tests, sur sata 1 et sata 2 il y a quand même un différence mais c'est effectivement loin du double, mais au moins 25% plus vite c'est toujours cela de gagner.

Tests réalisés avec quels outils ?

par **CptDobey** » 30 Jan 2007 19:18

l'étudiant a écrit:les sata2 marche sur le sata 1 un un débit moindre

Le SATA 2 n'existe pas !

http://uk.theinquirer.net/?article=37254
http://articles.techrepublic.com.com/51 ... 02484.html
http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp

SATA II was originally the name of the committee that was formed to extend the original SATA 1.x specifications to include new features. This group has since been renamed to the SATA International Organization (SATA-IO).

par **eternam** » 30 Jan 2007 21:45

A Antheus:

_Pour le 15 pouces: mon pc est le n°7, j'ai effectivement un 2eme ecran en 19 mais bizarrement je n'arrive pas a m' y faire

_Pour l'histoire de l'image corrompue la seule fois ou j'ai eu un problème de message "backup failed...corupted..." c'est âpres une MAJ logicielle et c'est le SAV d'Acronis qui m’a poliment rappelé que 2 mois auparavant j'avais du recevoir un mail m'informant de la non compatibilité de leur nouveau log avec les anciennes versions......Qui aurait pensé ?

A croire que je suis vraimment mauvais: j'ai tjrs pas trouvé de bon antiespion avec protection active

Pour finir, loin de moi l'idée de convaincre qui que ce soit car on sait tous qu'ici bas chacun possede la science infuse

par **Burnitall** » 31 Jan 2007 1:02

Scaramanga a écrit:Tests réalisés avec quels outils ?

http://forum.gravure-news.com/sata-2-qu ... t22120.htm?

par **Cclem** » 06 Fév 2007 7:33

Stef a écrit:Je finis à l'instant l'installation de mon nouveau disque dur en sata II.
Niveau performance, c'est nickel par rapport à mon viel IDE, y a pas photo !
Je m'étonne juste d'un truc :
J'ai partitionner mon disque en 4...
Dans la barre windows, je peux retirer mon disque dur comme un periphérique USB, est-ce normal ?

Salut,(1°post :wink:

)

C'est le HotPlug (branchement à chaud) une fonction que j' ai aussi sur mes Maxtor qui m'a jamais servi. :arrow:

Pour HdTach y'a aussi HdTune, je trouve mieux perso, il fait pas que bencher quoi !

par **Cclem** » 06 Fév 2007 7:38

CptDobey a écrit:
l'étudiant a écrit:les sata2 marche sur le sata 1 un un débit moindre
Le SATA 2 n'existe pas !

http://uk.theinquirer.net/?article=37254
http://articles.techrepublic.com.com/51 ... 02484.html
http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp

SATA II was originally the name of the committee that was formed to extend the original SATA 1.x specifications to include new features. This group has since been renamed to the SATA International Organization (SATA-IO).

Je pense pas que le Sata1 n'a pas le C.Q. (command Queuing) , perso je vois une différence minime entre sata1 et 2 chez moi.

par **CptDobey** » 06 Fév 2007 11:12

gniiiiiiiiiiiiiiiii-i

Le Sata II n'existe pas, c'est un abus de langage, une confusion entre le comité chargé de définir une norme et la norme elle même.

Il n'existe que des HD SATA 1 donc certains modèles possèdent des technologies plus récentes comme le NCQ ou une interface plus rapide. Ils sont donc un poil plus rapides. Ca n'en fait pas des drives SATA II

Chez Seagate (une marque vaguement connue pour produire des disque dur), pas la moindre trace de disque SATA II. Incroyable.

Chez Asus (une autre marque vaguement connue, mais dans le monde des carte mère), aucune CM avec contrôleur SATA II intégré. Punaise. Par exemple cette carte puante: Striker Extreme à base de 680i, Sli sur Intel, vendue 400 eur. Bande de nases chez Asus.

par **l'étudiant** » 06 Fév 2007 14:29

2 x External Serial ATA 3.0Gb/s port on back I/O (SATA On-the-Go)

le sata 1 c'est du 1.5Gb/s:razz:

Une petite lecture si tu veux ou il y a eu des tests.
http://www.clubic.com/article-20532-1-d ... ta-ii.html

par **CptDobey** » 06 Fév 2007 16:45

Nous avons un champion du monde.

Que peut-on lire en deuxième page de ton article ?

Ceci:
Quitte à en surprendre plus d'un, autant y aller franchement : le Serial-ATA II en tant que tel n'existe pas. En effet, ce que nous appelons à tort Serial-ATA II correspond en vérité au nom du groupement initialement chargé de développer les nouvelles spécifications visant à faire évoluer la norme Serial-ATA. Ce comité a ensuite changé de nom pour devenir le Serial ATA International Orgnaization ou SATA-IO. Mais alors, à quoi correspond le Serial-ATA II me direz-vous ? Tout simplement au Serial-ATA 3 Gb/s qui n'est finalement que l'un des nombreux projets sur lequel travaille l'organisation en question.

J'ai mis en gras les mots importants. Ca et le reste c'est ce que je m'époumone à dire depuis 15 jours.

Merci de ton aide :mrgreen:

Errare humanum est, perseverare diabolicum
:lol:

par **l'étudiant** » 06 Fév 2007 18:47

Malgré que selon les tests, tu est capable d'avoir une différenced'environs 50 megs/sec

par **CptDobey** » 06 Fév 2007 19:28

l'étudiant a écrit:Malgré que selon les tests, tu est capable d'avoir une différenced'environs 50 megs/sec

Oui, et alors ?
Je ne nie pas qu'il existe des HD SATA plus performants, je dis (et Clubic avec moi) que les appeler SATA II c'est une grosse erreur.

Toi y en a comprendre ça ?

par **l'étudiant** » 06 Fév 2007 23:48

et si on dit sata v2? :twisted

Gravure-News

Disque dur sata II

Re: Disque dur sata II

Re: Disque dur sata II

Re: Disque dur sata II

Qui est en ligne