Gravure-News

[gowap]

Heureusement que j'avais le cul bien sur la chaise, j'ai cru que je voyais mal (vu l'heure) quand j'ai vu ca :

Vanneste (UMP) : "l'Hadopi est un projet scandaleux voué à l'échec"

On parle bien du rapporteur de la loi dadvsi.
J'en reviens toujours pas. A lire sur numerama
http://www.numerama.com/magazine/12262- ... echec.html

Intervention en direct de Chritian Paul, il casse de la ministre.
Intervention très pertinente. Il parle très bien.

Numerama reprend son intervention :
Hadopi : Le discours prononcé par Christian Paul (PS), verbatim

[Sam58]

Comme écrit dans Micro-Hebdo, contre le piratage le gouvernement a un solublème

Solution qui crée un problème plus important que celui qu’elle a cherché à résoudre.

Le solublème est une pratique aussi ancestrale que courante qui a ses mentors. L’un d’entre eux est un officier supérieur de l’armée américaine qui, après une expédition au Vietnam, dit : "Pour pouvoir sauver la ville, nous avons dû la détruire."

[gowap]

UFC que choisir : 10 gus dans leur garage :
http://www.pcinpact.com/actu/news/49677 ... hadopi.htm

[franz99]

J’ai quand même fini par trouver une question à poser dans ce sujet …

Hypothèse: j’ai une connexion ADSL toute simple (512 K) ce qui n’est pas un outil vraiment efficace pour effectuer des téléchargements importants
Est-ce qu’un abonné à ces fameux « 8 mégamax » pourra usurper mon adresse IP attribuée par mon provider (Orange) pour effectuer des téléchargements illégaux
ou bien la vitesse à laquelle il pourra télécharger sera-t-elle bridée du fait de mon abonnement ?

[Pierre G]

Bonjour,
sans être un expert en la matière, je pense que c'est la connection "piratée" qui donne le débit
donc, franz99 si ta connection est de 512 mo, il ne pourra pas télécharger aud-elà ce ce qu'elle permet.
Par contre ce que je ne sais pas, et c'est peut-être ce que tu demandes c'est si quelqu'un peut TON IP sur SA connection.
J'aurais tendance à dire que non, mais je ne suis pas un bon "pirate"
A plus.

[Freux]

Il me semble qu'on parle d'usurpation d'adresse IP dans le cas d'une connection WiFi. Si effectivement le débit de téléchargement ne pourra aller au-delà de ce que permet la ligne en cause, l'adresse IP publique (l'adresse WAN, celle relevée par les boîtes qui traquent sur les réseaux P2P) utilisée par le pirate sera celle du piraté: le pirate se fera reconnaître comme machine appartenant au réseau local, privé (adresse LAN), via si nécessaire un spoof de l'adresse MAC du matériel utilisé pour se connecter par l'intermédiaire d'un routeur (une "box" par exemple), l'adresse IP visible sur Internet est la même pour toutes les machines situées derrière ce routeur. D'où l'importance, selon ce que permet le matériel:

- De désactiver la fonction "Borne WiFi" si non utilisée.
- De ne pas diffuser le nom de réseau (SSID).
- D'utiliser une encryption de type WPA-PSK, WPA-PSK 2 (pas WEP; si, si, y'en a encore beaucoup).
- De restreindre l'accès à votre borne WiFi aux adresses MAC de vos matériels (les box Orange que je connais pratiquent ça via leur bouton "Association", qui après ajout de matériel et appui scannent l'environnement et autorisent un matériel à portée pendant un délai "T").
- (De si possible désactiver à partir du routeur l'attribution d'une adresse interne via DHCP, et à l'attribuer plutôt manuellement).

Ce qui n'est pas une garantie de non-piratage, mais va singulièrement compliquer et étendre les délais de craquage. Ceci dit, concernant une connexion limitée à du 512K (Kbits ?), soit 64 Ko/s, je doute qu'un pirate se casse la tête à l'attaquer sauf par esprit "sportif" (ce qui n'aura guère de conséquences), sauf à ce que son propre FAI défaille et à l'utiliser comme connexion de dépannage s'il n'y a pas de hotspot à proximité...

Mais je crois qu'ici il faut avoir plus d'inquiétude concernant l'adresse IP publique relevée que le débit de la connexion correspondante; un "pirate" avec une "petite" connexion active 24H/24H téléchargeant un volume plus important qu'un "pirate" occasionnel avec une grosse connexion téléchargeant un fichier par semaine sera plus exposé. Vu ce que j'ai lu dans ce fil, les bouffons du roi ne sont pas disposés à faire dans la guerre en dentelles, mieux vaut prévenir que guérir.En cas de paranoïa aigüe, rien n'empêche de spoofer régulièrement sa propre adresse MAC (celle de la carte réseau sans-fil) et de configurer le routeur en conséquence.

Je me demande si laisser sa connexion délibérement ouverte à tous les vents, en tant que partisan de l'internet libre et accessible à tous, pourrait être un argument de défense recevable ?

[gowap]

Mais je crois qu'ici il faut avoir plus d'inquiétude concernant l'adresse IP publique relevée que le débit de la connexion correspondante; un "pirate" avec une "petite" connexion active 24H/24H téléchargeant un volume plus important qu'un "pirate" occasionnel avec une grosse connexion téléchargeant un fichier par semaine sera plus exposé. Vu ce que j'ai lu dans ce fil, les bouffons du roi ne sont pas disposés à faire dans la guerre en dentelles, mieux vaut prévenir que guérir.

J'ajoute que l'on ne sait d'ailleurs rien des modalités de la chasse aux IP. Quel est le délai minimal entre 2 relevés ? Et pour combien de fichiers ?
Le type qui télécharge mettons un album de musique, chanson par chanson, va donc avoir 10 téléchargements concomitants, 1 pour chacun des 10 titres. Ca donne quoi ?
- premier avertissement pour chanson 1, 2eme avertissement dans la foulée pour chanson 2 ?
- premier avertissement pour ces 10 chansons le 13/03/2009 a 23h ? Quid si je télécharge lentement cet album et que le 14 mars a une heure du mat y a un second relevé ? 2eme avertissement ?
Les IP collectées, l'étant par les milices des majors, qui les transmettent à l'Hadopi.

Ce qui est très pénible dans cette histoire, je l'ai deja évoqué, dès le début, c'est que le relevé d'IP n'indique en rien qu'il y a forcément téléchargement illégal. Pour que cette méthode tienne la route, il faudrait au minimum qu'une connexion avec l'IP en question soit initiée afin de vérifier que le partage/échange de fichiers est réellement possible.
Sinon en on revient a ce qu'a dit The pirate Bay : il inséreront de fausses IP comme étant actives sur un torrent et tu peux te retrouver accusé alors qu'a ce moment la tu surfais gentiment sur GN.
Et personne n'ira demander a ton FAI si tu étais bien en train de télécharger sur un tracker a ce moment la, ce qui pourrait te disculper. On voudra juste savoir à qui appartenait l'IP a ce moment la, pas ce qu'il faisait réellement, ce qui engendrerait des couts de traitement encore plus exorbitants que ce qu'ils seront.

Je me demande si laisser sa connexion délibérement ouverte à tous les vents, en tant que partisan de l'internet libre et accessible à tous, pourrait être un argument de défense recevable ?

Toute la perversion (ou le génie c'est selon) de cette loi, c'est de biaiser et de ne pas attaquer en frontal mais de créer un délit, la non sécurisation de ligne.

Sur le principe de "tu es responsable des dommages que pourraient causer ton chien, tes enfants, etc." tu deviens responsable de ta ligne et de l'usage qui en est fait.
Ca évite de chercher le pirate réel, d'identifier s'il s'agit d'un membre de la famille en particulier ou d'un tiers si la ligne a été détournée et ca accuse donc (a juste titre dans leur logique) le titulaire de l'abonnement, qui ne sera pas inquiété directement pour le piratage mais pour la non sécurisation de sa ligne et des effets induits de ces manquements.
(ceci dit on peut quand même te tomber aussi dessus en plus avec l'arsenal d'avant, les 3 ans + 300 000 € d'amende pour contrefaçon, l'un n'exclue pas l'autre).

On en arrive a "t'obliger" a installer un programme étant censé empêcher le téléchargement illégal pour qu'une once de bonne fois soit éventuellement portée a ton crédit si jamais tu étais accusé.
On te dira que c'est "exactement" pareil que si tu veux t'assurer contre le vol, ton assureur te demandant éventuellement pour te couvrir que tu installes une porte blindée ou que tu tatoues ta voiture/mette une alarme.

[gowap]

C'est con, mais ca me fait marrer (faut connaitre streetfighter) :


cf Dessin : Christine Albanel combat sans pitié les pirates

Sinon, ca me fait marrer aussi, mais le site de propagande jaimelesartistes monté a coup de milliers d'euros (entre 50 et 85 000 € cf le ministere ) est la cible permanente d'attaques. Il y en avait deja eut un certain nombre et notre ministre n'a rien de trouvé de mieux que de raconter jeudi soir à l'assemblée (donc devant des milliers de gens qui suivaient le flux) :

« le site a été attaqué quatre fois la nuit dernière, toutes les vidéos ont été ouvertes en même temps pour faire exploser le serveur. Mais ils peuvent toujours attaquer, le site est super blindé ».

Du coup ca n'a pas tardé, l'attaque a encore été plus importante et le site ne répond plus du tout. En fait l'hébergeur de la boite de com en charge du projet lui as signifié qu'ils n'étaient pas en mesure de juguler le flot d'attaque générées par le site.

« Quand j'ai lu hier soir sur votre site, la phrase suivante « Mais ils peuvent toujours attaquer, le site est super blindé », je savais que je passerais une mauvaise nuit ».

Le site jaimelesartistes.fr indisponible : l'hébergeur s'explique


Et pour finir, la BD de la semaine chez Clubic :
BD de la semaine : Hadopi, oui mais juste un doigt !
qui donne une leçon sur l'évolution des espèces (ou plutot la non évolution pour certains)

[Sam58]

Prenez la loi HADOPI en cours de discussion au parlement. Ce projet nous prépare un internet Nord Coréen pour les beaux yeux de lobbys qui ont l'oreille attentive d'une droite restée au 19ème siècle et qui aimerait que la société toute entière y revienne.

HADOPI c'est une belle connerie de plus que l'Europe d'ailleurs a déjà prévu de dézinguer. Elle entérine une approche grotesque du problème du droit d'auteur et annonce des procédures injustes, illégales et inefficaces. Mais attention, parce que le petit chef, alias sous commandant Sarkos l'a décidé, elle sera voté. La majorité de moutons préférant sauver son siège de député que d'aller contre les désirs infantiles d'un inculte informatique.

source

[Freux]

On te dira que c'est "exactement" pareil que si tu veux t'assurer contre le vol, ton assureur te demandant éventuellement pour te couvrir que tu installes une porte blindée ou que tu tatoues ta voiture/mette une alarme.

Donc la présence sur ton ordinateur de ce logiciel "imposé" viendrait à titre de témoin à décharge au cas où l'adresse IP relevée dans un cas de téléchargement serait la tienne. Pour poursuivre l'analogie, le propos équivaudrait à vouloir t'inculper sans autre forme de procès au cas où ta voiture, volée -ta connexion,piratée- aurait servi à commettre un délit, ce qui relève du lynchage. C'est remarquable d'incompétence.

D'autant que je ne vois pas très bien comment ce logiciel puisse représenter une garantie de bonne moralité à moins d'être installé sur TOUS les postes d'un réseau, a fortiori si ce programme est payant.

Et a contrario de ce que te demande un assureur pour accord de couverture, soit d'engager des frais pour l'installation de moyens susceptibles d'empêcher, de gêner, de rendre risqué le vol d'un véhicule, ce logiciel ne protègera certainement pas du "vol" de connexion.

Remarquable d'incompétence, quoique je trouve suspect le décalage existant entre l'intelligence du contenu des rapports commandés aux spécialistes réseaux par les conseillers ministériels, et consorts, et la stupidité des mesures envisagées.Que les ministres répètent tels que des moins que perroquets (moins intelligemment: Jacquot est capable au moins d'entendre des bribes de conversations pour construire de nouvelles phrases, grammaticalement articulées et surtout sensées) des phrases dont le substrat technique leur échappe totalement, soit. Mais j'ai du mal à croire que ces conseillers (les hommes de l'ombre par leur petit nom) puissent ignorer que le P2P n'est que la partie émergée du téléchargement illégal.

De ce point de vue, je doute que le but avéré de réduire, au sens militaire du terme, le P2P illégal, ici la méthode offerte en pâture et servie à toutes les sauces au grand public comme source du grand mal, soit la fin réelle à long terme de ces mesures, mais plutôt un moyen initial d'engager un processus plus vaste de filtrage, de flicage généralisé d'Internet.Les politiques se doivent de d'abord savamment distiller une certaine angoisse, pour ne pas dire une peur certaine, serait-ce celle du coup de bâton (les parents paient et paieront, les pots cassés compris), avant d'imposer des mesures impopulaires comme allant de soi, nécessaires au bien de tous.Le fin du fin étant de se faire passer pour des crétins qui n'entendent rien aux nouvelles technologies, en saupoudrant cette soupe d'extraits de truffe porte-parole envoyée au casse-pipe. Dans cette optique semi-paranoïaque, concernant la création de ce délit de non-sécurisation de ligne, sécurisation totale impossible autant que l'est de rendre impossible le vol d'une voiture, on pourrait effectivement parler de perversion ou de génie machiavéliques.

J'hésite, la bleue ou la rouge ?

[gowap]

Tous les amendements qu'ils ont refusé d'adopter et en quoi cela consistait:
Un point d'étape sur le projet de loi Création et Internet

et pour rire -jaune- :
Création et Internet : best of des casseroles de Christine Albanel

[Sam58]

D'une incompétence pitoyable notre sinistre de l'inculture !

Elle ferait mieux de retourner à ses fourneaux.
Mais n'allez pas déjeuner chez elle ! Elle ne doit pas connaître la différence entre une casserole et un pot de chambre !

[Sam58]

Jean-Pierre Brard: «Je tiens à rappeler [...] que les internautes pourront suivre les débats des représentants de la nation, que nous sommes, de bout en bout. J’appelle tous les internautes de France et d’ailleurs à faire part immédiatement de leur opinion, par courriels, à Mme Albanel et aux trois rapporteurs».

Pour envoyer un mail à Christine Albanel, comme vient de le demander le député Brard -> christine.albanel@culture.gouv.fr


«La séance en direct»


source

[Sam58]

Vous avez dit «pirate» ?

«Pirate»: le terme revient souvent dans les discours de Christine Albanel, la ministre de la Culture, pour désigner celui qui échange des fichiers sur des sites illégaux.

Pour Christian Paul, député socialiste, le mot «pirate» n’a aucune raison d’être invoqué dans ce cadre. «Traiter un internaute de pirate est une erreur», explique-t-il à 20minutes.fr car «la piraterie relève du droit maritime et non pas du droit d’auteur». «Le seul mot de référence dans le code de la priorité intellectuelle est "contrefaçon"», appuie l’avocat Cyril Rojinsky, spécialiste du droit de la propriété intellectuelle.

[gowap]

Mon petit chat (copyright Valérie Damidot), pour les séances, comme c'est justement écrit dans un article que tu cites, il faudra attendre le 31 mars pour avoir quelque chose en lien avec le sujet a se mettre sous la dent en direct.

Concernant l'affluence sur le direct je ne suis pas surpris par les records, j'aurais même cru que cela ferait mieux que dadvsi car l'hadopi concerne "plus de monde".
En tout cas j'en connais une qui devra un peu plus intégrer le fait qu'il y a des milliers de gens qui suivent ce qui est dit et qu'ensuite les videos circulent. Parce que la, elle ne tournait pas assez sa langue dans sa bouche avant de l'ouvrir a certains moments.

En ce qui concerne la sémantique, "pirates" c'est fait expres.
ET c'est du pipi de chat, a coté d'autres comparaisons. Quand certains surchargent le site de propagande jaimelesartistes ou aucun débat n'est possible, on crie au terrorisme :
« ces actes liberticides sont proprement inadmissibles. Ils bafouent le droit pour les citoyens d’être informés sur les projets gouvernementaux. Ils bafouent la liberté d’expression.
Les terroristes de l’internet ne gagneront pas ! »
Marland-Militello : pirater Jaimelesartistes, c'est du terrorisme

La même députée faisant preuve d'un sens du droit d'auteur a géométrie variable sur son site web où une image sous licence creative commons imposant paternité et partage des conditions à l'identique a été modifiée et réutilisée pour en faire un logo pro hadopi, bien sur sans respecter la licence. Mais ensuite on arborde un beau :
« L’ensemble du contenu de ce site est la propriété intellectuelle de Muriel Marland-Militello. Aucune reproduction, même partielle, n’est autorisée sans son accord préalable ».
De drôles d'images sur le site de Murielle Marland-Militello

Sinon, un truc assez louche en suspends : Un traité international sur le droit d’auteur protégé par le secret-défense.

Mais que cache donc le traité de l’ACTA (Accord de Commerce Anti-Contrefaçon, ACAC en anglais) pour qu’il soit sous la classification secret-défense, c’est plutôt inattendu, surtout en matière de droit d’auteur.

ne trouvez-vous pas étrange qu’on invoque la “sécurité nationale” pour garder au secret la négociation du traité international de l’ACTA ? Surtout que ce dernier ne porte que sur la protection de la propriété intellectuelle… qu’est-ce qui pourrait donc bien justifier de tenir à l’écart le type de base, c’est à dire vous et moi, en dehors du coup ? Pourquoi ne pas négocier au grand jour ?

A lire sur MindOverflow.

[gowap]

J'avais failli l'oublier...
Un grand moment, hier soir sur canal+ dans le petit journal qui je l'espère a été suivi par beaucoup de monde vu que c'était les 20 ans des guignols de l'info.

Fredéric Lefevre, porte parole de l'UMP ment effrontément, a ce niveau c'est les jeux olympiques.

Pour rappel, il avait dit ceci :

L’absence de régulation financière a provoqué des faillites. L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes ! Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ? Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ? Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ? Combien faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres ?

Aujourd'hui il nie, on se demande meme s'il ne perd pas la raison (a moins que ce n'était deja le cas avant).

En video :
http://www.mindoverflow.fr/2009/03/fred ... r-menteur/

[gowap]

"Non non, vous n'aurez pas ... ma liberté de penser !"

le mercredi, le site des jeunes de l'UMP pense un peu trop librement que le projet Création et Internet risque de condamner des innocents, de menacer le logiciel libre, de se faire torpiller par le Conseil Constitutionnel, qu'il va conduire à installer des mouchards chez Mme Michu, ou que l'industrie du disque est taxée d'immobilisme, etc. Le jeudi, changement de stratégie et finalement le projet Hadopi se révèle "juste et adapté" selon un nouvel article publié sur le site. Un miracle que vous explique en détails PC INpact.

Exclusif : les Jeunes de l'UMP se doivent d'aimer l'Hadopi

[gowap]

"Parce que des images valent mieux qu'un long discours... et qu'il vaut mieux en rire qu'en pleurer :"
Video HADOPI Brazil

[Burnitall]

Pas mal

[gowap]

Nathalie Kosciuzko-Morizet, NKM, secrétaire d’État chargée de la prospective et du développement de l’économie numérique a donné il y a quelques jour une interview au Figaro évoquant entre autres l'Hadopi.

La ou cela devient intéressant, c'est de constater les différences entre le premier jet de l'interview et la version après relecture et toilettage.

Evidemment la version non censurée n'aurait jamais du être divulguée et circuler sur le net. Electron Libre fourni la véritabel interview non expurgée en mettant en avant les modifs/rajouts :
La vraie interview de NKM